Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6821/10 от 31.05.2010 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

272_147936

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6821/10

Москва 31 мая 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г. Санкт-Петербург от 22.04.2010 № 72-10-ПИ-11/3610 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 27.01.2010 по делу № А56-12283/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению закрытого акционерного страхового общества «Конда» (далее – общество «Конда», общество) о признании незаконными действий Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо Западном федеральном округе (далее – региональное отделение выразившихся в нарушении сроков рассмотрения документов представленных обществом «Конда» для принятия решения о

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества и об обязании регионального отделения принять решение о государственной регистрации отчета.

Суд установил:

после обращения общества «Конда» в арбитражный суд с названным заявлением региональное отделение осуществило государственную регистрацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг общества (решение от 01.04.2009 № 72-09-444/пз-4). В связи с этим общество «Конда отказалось от требования об обязании регионального отделения принять решение о государственной регистрации отчета. Частичный отказ от требования принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Региональное отделение не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) и пунктом 2.6.6 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее – Стандарты эмиссии срок, в течение которого регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации, составляет 14 дней с даты получения им документов и магнитных носителей в соответствии со Стандартами эмиссии.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил, что в указанный срок региональным отделением не было принято решение по результатам рассмотрения представленного обществом отчета об итогах выпуска ценных бумаг и это повлекло нарушение прав и законных интересов общества.

Рассмотрев вопрос о правомерности приостановления региональным отделением эмиссии ценных бумаг общества «Конда» с 29.12.2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу (поддержанному судом кассационной инстанции) об отсутствии оснований для приостановления эмиссии, предусмотренных статьей 26 Закона о рынке ценных бумаг.

Приведенные заявителем доводы, по которым он не согласен с указанным выводом судов, касаются доказательственной стороны дела и направлены на изменение оценки, данной судом апелляционной инстанции, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А56-12283/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 27.01.2010 отказать Председательствующий судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ Н.А.Весенева Судья ______________ И.В.Разумов