Актуально на:
25 апреля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ14-2833 от 10.11.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

9_610375

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ14-2833

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.11.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Калининградской областной таможни (г. Калининград; далее таможня, заявитель) от 01.09.2014-№ 05-35/22754 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2013 по делу А21-7120/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «РН Холдинг» (далее – общество) к таможне о признании незаконными действий таможни, выразившихся в возвращении обществу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 9 068 376 рублей 67 копеек, а также об обязании таможни возвратить обществу указанную сумму денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

Таможня обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоблюдение обществом внесудебной процедуры возврата излишне уплаченных сумм таможенной пошлины, несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы таможни и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что общество в марте и в мае 2010 года произвело декларирование предполагаемых к экспортной поставке нефтепродуктов путем подачи временных грузовых таможенных деклараций.

При подаче грузовых таможенных деклараций общество рассчитало сумму подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия данных ВГТД, исходя из ставок (в долларах США), установленных постановлением Правительства РФ от 16.11.2006 № 695 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников Соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 695).

Общая сумма исчисленных таможенных пошлин согласно поданным обществом ВГТД составила 196 624 950 рублей 66 копеек и 205 693 327 рублей 33 копейки.

Общество обратилось к таможне с заявлением от 19.04.2013 № 360/1461п-ТХ о возврате излишне уплаченных по ПГТД сумм таможенных пошлин в размере 9 068 376 рублей 67 копеек. В обоснование возврата названной суммы таможенных платежей общество указало на статью 326 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а также на изменение курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации установленного Банком России на дату оформления указанных выше ПГТД на экспортируемый товар и на необходимость применения курса валюты установленного Центральным банком России на день регистрации ВГТД обществом к заявлению приложены корректировки таможенных деклараций.

Таможня вышеуказанное заявление возвратила обществу письмом от 15.05.2013 № 22-57/11396 без рассмотрения - со ссылкой на статьи 181 и 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а также на статью 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин и указанием на то, что такими документами являются содержащие соответствующие отметки таможенного органа корректировки деклараций на товары, оформленные в соответствии с «Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров», утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 255.

Ссылаясь на незаконность действий таможни по возврату заявления без рассмотрения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь пунктом 1 статьи 137 ТК РФ, действовавшим в рассматриваемый период при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации статьями 60, 135, 136, 138, 166, 319, 326 ТК РФ, статьями 89, 191 ТК ТС, частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, исходя из того, что приложенные обществом к заявлению на возврат документы могли быть отнесены таможней к документам, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, и позволяли таможне идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по каждой конкретно ВГТД и ПГТД без внесения соответствующих корректировок в соответствующие декларации, к заявлению общества были приложены все платежные документы, на основании которых произведена уплата таможенных пошлин, указаны причины возникновения, по мнению заявителя, переплаты (увеличение курса валюты на дату подачи полной декларации), приложен расчет суммы излишне уплаченных, по мнению общества, таможенных платежей и соответствующие корректировки таможенных деклараций, пришли к выводу о том, что таможня неправомерно возвратила обществу заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, независимо от того, имел ли место факт излишне уплаченных таможенных платежей и имелось ли у общества право на возврат указанной в заявлении суммы, и удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № ВАС-7417/12 в подтверждение довода об установлении иной практики разрешения аналогичных споров не принимается, поскольку определение не относится к судебным актам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым устанавливается практика разрешения спорных правоотношений. Определения об отказе в передаче дела в Президиум лишь указывают на то, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и доказательствами по делу.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Калининградской областной таможне в передаче жалобы о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2013 по делу А21-7120/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 01.07.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...