Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ17-5694 от 05.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_952826

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-5694

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017 по делу № А21-7678/2015

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя школа № 1 города Гвардейска муниципального образования «Гвардейский городской округ» о признании недействительными решений государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.08.2015 № 346, 549, 125

по встречному заявлению фонда о взыскании с учреждения недоимки пеней и штрафных санкций по оспариваемым решениям,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, требования учреждения удовлетворены встречные требования фонда оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, оспариваемые решения № 346 и 549 приняты по результатам выездной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы фонда о необоснованном исключении из базы для начисления страховых взносов суммы оплаты дополнительных выходных дней для ухода за ребенком инвалидом Алешиной О.В., суммы переплаты пособия по уходу за детьми до полутора лет Тутуковой А.Ю., Быковой М.А., а также суммы похищенных денежных средств главным бухгалтером Тепловой С.И.

Выявив нарушения в расчете пособий по уходу за детьми до полутора лет, фондом также вынесено решение № 125 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством.

Признавая незаконным доначисление страховых взносов по указанным эпизодам, суды руководствовались статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 4.2, 4.7, 9, 13, 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При этом суды исходили из того, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами не относится к категории вознаграждений за труд, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан и данные выплаты не подпадают под объект обложения страховыми взносами; отказ в принятии к зачету расходов по выплате пособий по уходу за детьми до полутора лет сам по себе не свидетельствует о занижении учреждением облагаемой страховыми взносами базы; суммы похищенных денежных средств не могут являться объектом обложения страховыми взносами.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права и основаны на ином их толковании. Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов