Решение Верховного суда: Определение N АКПИ15-561 от 16.06.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ15-561

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 июня 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Полагаевой К.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по заявлению Баевой А В об оспаривании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 12 «Об отмене приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 сентября 2012 г. № 207н «Об утверждении оснований порядка и сроков предоставления пациенту либо его законному представителю медицинских документов (их копий) и выписок из них»,

установил приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее Минздрав России) от 17 января 2013 г. № 12 (далее - приказ № 12) отменен приказ Минздрава России от 21 сентября 2012 г. № 207н «Об утверждении оснований, порядка и сроков предоставления пациенту либо его законному представителю медицинских документов (их копий) и выписок из них» (далее - приказ № 207н).

Баева А.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим названного приказа, ссылаясь на его несоответствие Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и нарушение при его принятии требований Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009. Считает, что

оспариваемый приказ ограничивает ее право на получение соответствующих документов, отражающих состояние ее здоровья, так как новый порядок

предоставления пациентам и их законным представителям медицинских документов (их копий) и выписок из них Минздравом России не был определен.

В предварительном судебном заседании Баева А.В., извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, участия не принимала. Представитель заявителя адвокат Сидоркина СИ. требование поддержала.

Представитель Минздрава России Андре А.А. в возражениях на заявление ходатайствовал о прекращении производства по делу, указывая что приказ № 12 не может быть предметом судебного обжалования в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как отмененный им приказ № 207н не являлся основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей оспариваемый приказ не влечет нарушения гражданских прав и свобод, в том числе не нарушает прав, свобод или законных интересов заявителя.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации (далее Минюст России) Симочкина Н.И. полагала разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., считавшей производство по делу подлежащим прекращению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них порядок ознакомления с медицинской документации устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 5.2.21 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608, Минздрав России уполномочен на самостоятельное принятие нормативных правовых актов, устанавливающих основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок их них, порядок

ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента.

В целях реализации предоставленных полномочий Минздравом России был издан приказ от 21 сентября 2012 г. № 207н «Об утверждении оснований, порядка и сроков предоставления пациенту либо его законному представителю медицинских документов (их копий) и выписок из них который после предварительного размещения его проекта на официальном сайте Минздрава России с 31 августа по 21 сентября 2012 г. направлен на государственную регистрацию в Минюст России.

Письмом Минюста России от 14 декабря 2012 г. № 01/102555-ЮЛ приказ № 207н был возвращен без государственной регистрации.

В связи с этим Минздравом России был издан приказ № 12 об отмене приказа № 207н, который не был зарегистрирован и опубликован.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Пунктом 15 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, предусмотрено, что нормативные правовые акты, в государственной регистрации которых отказано возвращаются Министерством юстиции Российской Федерации издавшему их органу с указанием причин отказа. В течение 10 дней со дня получения отказа в государственной регистрации руководитель федерального органа исполнительной власти или лицо, исполняющее его обязанности, издает соответствующий документ об отмене нормативного правового акта, в регистрации которого отказано, и направляет его копию в Министерство юстиции Российской Федерации.

Приказ № 12 издан в соответствии с вышеназванными правовыми требованиями, не содержит общеобязательных правил поведения рассчитанных на неоднократное применение в отношении неопределенного круга лиц.

Поскольку приказ № 207н не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он не мог являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, следовательно, оспариваемый приказ, в свою очередь, не влечет нарушения каких-либо прав, свобод и интересов граждан. Основанием для отказа в ознакомлении или выдаче соответствующих медицинских документов, отражающих состояние здоровья гражданина, приказ № 12 также не является.

Предметом судебного обжалования по правилам главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

В заявлении Баевой А.В. оспаривается правовой акт, очевидно не затрагивающий ее права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»).

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 152, абзацем вторым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил производство по административному делу по заявлению Баевой А В об оспаривании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 12 «Об отмене приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 сентября 2012 г. № 207н «Об утверждении оснований, порядка и сроков предоставления пациенту либо его законному представителю медицинских документов (их копий) и выписок из них» прекратить.

Государственную пошлину, уплаченную представителем Баевой А В - Камаловой Р Р по квитанции от 21 апреля 2015 г. в размере 300 (трехсот) рублей, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко