Актуально на:
28 сентября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6692/12 от 23.05.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_343955

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6692/12

Москва 31 мая 2012 г. г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко судей Е.Н.Зарубиной, М.Г.Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Норева А.Н. (ул. 3-Бутырки, д. 2, кв. 275, г. Рязань, 390000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2011 по делу № А54-1608/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2012 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Норева А.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (пр-д Завражного, д. 5, г. Рязань, 390013) о признании недействительным решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Норев А.Н. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – инспекция) от 04.03.2011 № 593 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2011 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 решение суда от 15.07.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

Как установлено судами, 04.10.2007 по результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении предпринимателя инспекцией принято решение № 13-15/4204дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.12.2007 № 899 в срок до 03.01.2008.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке в указанный в требовании срок обязанности по уплате взыскиваемых сумм и отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках, налоговый орган в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации 18.11.2008 принял решение № 673 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Указанное решение инспекции признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2010 по делу № А54-698/2009 как принятое в период действия обеспечительной меры, запрещающей взыскание с предпринимателя спорных сумм недоимки.

Впоследствии определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2011 по делу № А54-1059/2008 обеспечительные меры отменены судебными актами по этому же делу признано частично недействительным решение инспекции от 04.10.2007 № 13-15/4204дсп, принятое по результатам выездной налоговой проверки.

04.03.2011, с учетом установленной по указанному делу обязанности предпринимателя по уплате недоимки и не исполненной им, налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в продолжение начатой им процедуры взыскания вынесено решение № 593 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

Считая, что у инспекции отсутствовали законные основания для вынесения повторно решения о взыскании сумм за счет имущества налогоплательщика, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались положениями статей 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, 90, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу о соблюдении инспекцией порядка и срока принятия решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Доводы заявления, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А54-1608/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2011 по делу № А54-1608/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...