Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ17-978 от 26.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_949394

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-978

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.05. 2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" (г.Краснодар; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2016 по делу № А32-6446/2015 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества о признании

- незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня выразившихся в аннулировании 01.02.2015 на грузовом манифесте на товар "пшеница" весом 57 тыс. тонн (теплоход WADI ALARISH) технологических отметок: "Вывоз разрешен 31.01.2015" и "Выпуск разрешен 31.01.2015";

- недействительным решения таможни № 10317000/040215/19 "Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа;

- признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела отменяющего решение о регистрации и решение о выпуске декларации на товары № 10317100/310115/0001332;

- обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и интересов общества (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 принят отказ общества от апелляционной жалобы в части требований о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании 01.02.2015 на грузовом манифесте на товар "пшеница весом 57 тыс. тонн (теплоход "WADI ALARISH") технологической отметки "Выпуск разрешен 31.01.2015" и признании недействительным решения таможни № 10317000/040215/19 "Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела", отменяющего решение о регистрации и решение о выпуске ДТ № 10317100/310115/0001332. В указанной части производство по апелляционной жалобе прекращено. В остальной части решение суда от 22.04.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2015 решение суда от 22.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 принят отказ общества от требований в части требований о признания незаконным решения таможни № 10317000/040215/19 «Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела», а также в части требований о признании незаконными действий таможни, выразившихся в аннулировании 01.02.2015 на грузовом манифесте на товар (57 000 м.т. пшеницы мягких сортов) перемещаемый на т/х «WADI ALARISH», технологической отметки (штампа) «Выпуск разрешен 31.01.2015». Производство по делу в этой части прекращено.

Суд признал действия таможни, выразившиеся в аннулировании 01.02.2015 г. на грузовом манифесте на товар (57 000 м.т. пшеницы продовольственной, мягкого сорта, российского происхождения, урожая 2014 года, 4 класса, перемещаемой на т/х «WADI ALARISH» по временной декларации на товар № 10317100/200115/0000591 в таможенной процедуре «экспорт») технологической отметки (штампа) «Вывоз разрешен 31.01.2015» незаконными, не соответствующими положениям пункта 27 «Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации», части 1 статьи 15, части 2 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2016 названные судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием судом норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права.

Суд кассационной инстанции отметил, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления в части оспаривания действий таможни по аннулированию ранее принятых решений о пропуске судна и товаров неправильно применены статья 5 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статья 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункт 27 "Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морских и речных (озерных) пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации", утвержденной приказом Минтранса России от 22.12.2009 № 247. Суды, по мнению суда кассационной инстанции, не учли пункт 24 Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 482, пункт 3.28 "Технологической схемы организации пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, товаров, грузов и животных в морском пункте пропуска Новороссийск" в редакции, утвержденной протоколом от 14.04.2011 № 6 РНГА/11 Координационного Совета морских пунктов пропуска Новороссийск Геленджик, Анапа.

При таких обстоятельствах, установив, что суды рассмотрели по существу требования общества и установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции признал ошибочными выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления общества.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова