Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5000/11 от 19.09.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_373145

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5000/11

Москва 19 сентября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Балашовский текстиль» Волкова А.А. (город Балашов) от 23.08.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2012 по делу № А57-598Б/06 Арбитражного суда Саратовской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2007 открытое акционерное общество «Балашовский текстиль» (далее общество «Балашовский текстиль», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - общество «Саратовэнерго», кредитор обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Волкова А.А., в которой просило признать незаконными следующие действия конкурсного управляющего: по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу № А57-10435/2009; по поддержанию позиции законности договора залога недвижимого имущества № 3 от 21.07.2008 в деле № А57-24848/2009 и подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2010, а также постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу № А57-24848/2009; по поддержанию позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в регистрации договора залога недвижимого имущества № 2 от 18.07.2008 в деле № А57-9652/2009; по возражению в признании недействительным договора залога недвижимого имущества № 2 от 18.07.2008 в деле № А57-14849/2009, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2010 по делу № А57-14849/2009, а также по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу № А57-14849/2009; по поддержанию позиции о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества № 1 от 12.09.2008, подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2010 по делу № А57-24847/2009, а также по подаче кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу № А57-24847/2009; по не заявлению возражений относительно требований ООО «АгроРесурс» и ООО «Энерго-Лизинг» о включении в реестр требований кредиторов общества «Балашовский текстиль»; по открытию расчетного счета № 40702810556420011432 в Саратовском ОСБ 8622 г. Саратов Балашовское отделение и не отражению указанной информации в отчете о своей деятельности; по привлечению ООО «Компания Антикризис Юрист» по договору № 01/08 от 24.12.2008 с суммой вознаграждения 150 000 рублей ежемесячно; по не проведению торгов по продаже имущества должника в электронном виде, а реализации имущества единым лотом № 4 посредством публичного предложения (публикации в газете «Коммерсантъ» № 198 от 23.10.2010); по не обращению в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий в деле о банкротстве по вопросу об установлении начальной цены продажи имущества общества «Балашовский текстиль», утвержденной собранием кредиторов от 09.12.2009; по использованию при продаже имущества должника заключений независимого оценщика с истекшим сроком применения и не проведению работы по своевременной оценке имущества должника в целях его реализации; по нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 130 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)», и погашении второй очереди реестра требований кредиторов до погашения текущей задолженности; по нарушению статьи 130 названного Федерального закона и направлении денежных средств из конкурсной массы должника на оплату государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности на имущество должника за его покупателем.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, признаны незаконными действия конкурсного управляющего обществом «Балашовский текстиль Волкова А.А. по открытию и использованию второго счета в ходе конкурсного производства должника. В остальной части в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 определение от 28.03.2011 и постановление от 19.05.2011 отменены в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Саратовской области определением от 31.01.2012 отказал в признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению ООО «Компания Антикризис Юрист» по договору от 24.12.2008 № 01/08 с суммой вознаграждения 150 000 рублей ежемесячно. В остальной части действия конкурсного управляющего признаны незаконными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 определение от 31.01.2012 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Волкова А.А. отменено. В удовлетворении жалобы в указанной части отказано. В части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению ООО «Компания Антикризис Юрист» по договору от 24.12.2008 № 01/08 определение от 31.01.2012 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.05.2012 постановление апелляционной инстанции от 20.03.2012 отменено Определение суда первой инстанции от 31.01.2012 отменено в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Волкова А.А. по привлечению ООО «Компания Антикризис Юрист» по договору от 24.12.2008 № 01/08 с суммой вознаграждения 150 000 рублей ежемесячно и в этой части принят новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего Волкова А.А. В остальной части определение суда первой инстанции от 31.01.2012 оставлено в силе.

Конкурсный управляющий обществом «Балашовский текстиль Волков А.А. не согласен с постановлением суда кассационной инстанции в части выводов о незаконности привлечения им ООО «Компания Антикризис Юрист» для оказания юридических услуг в конкурсном производстве и просит пересмотреть постановление в порядке надзора ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент открытия конкурсного производства), арбитражный управляющий утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как следует из судебных актов, конкурсный управляющий обществом «Балашовский текстиль» Волков А.А. для обеспечения осуществления своих полномочий 24.12.2008 заключил договор № 01/08 на оказание юридических услуг с ООО «Компания Антикризис Юрист» с суммой вознаграждения 150 000 рублей ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора в части признания незаконными этих действий конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что они соответствуют статье 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), оправданны и экономически обоснованны.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основываясь на исследованных и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельствах, в том числе, касающихся совершенных конкурсным управляющим и привлеченным специалистом действий, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что для достижения целей конкурсного производства не было необходимости в привлечении ООО «Компания Антикризис Юрист» на условиях договора от 24.12.2008 № 01/08, с оплатой услуг независимо от объема и сложности работ (услуг) в каждом месяце.

Учитывая положения статьи 24 Закона о банкротстве и разъяснения содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из конкретных обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции имелись основания для признания незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению специалиста на условиях договора от 24.12.2008 № 01/08.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа не допущено нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта либо повлекших принятие неправильного по существу решения. Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А57-598Б/06 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А Весенева судья Н.П. Иванникова