Актуально на:
17 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2188/11 от 14.03.2011 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

816_224167

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2188/11

Москва 14 марта 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Красноярская горно геологическая компания» (ул. Карла Маркса, д. 62, г. Красноярск, 660049) от 24.01.2011 № 0/35 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2010 по делу № А33-2933/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Красноярская горно-геологическая компания» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, д. 46, г. Красноярск, 660133) о признании недействительным ее решения от 30.09.2009 № 45, оставленного без изменения решением Управления

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 15.02.2010 № 12-0146.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – инспекция налоговый орган) от 30.09.2009 № 45 (далее – решение инспекции) о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей за неправомерное несообщение сведений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010, в удовлетворении требования обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Коллегия судей, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, не находит оснований для удовлетворения заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 03.08.2009 № 2450 инспекцией выставлено требование от 19.08.2009 № 08-05/09086 о предоставлении обществом в пятидневный срок документов, касающихся деятельности закрытого акционерного общества «Енисейская промышленная компания», которое получено обществом 24.08.2009.

Данное требование не выполнено, что послужило основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами инспекции о совершении налогового правонарушения, общество указало, что из полученных требования и поручения невозможно установить, какие документы необходимо было представить.

Оценив представленные требование от 19.08.2009 № 08-05/09086 о предоставлении документов и поручение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва от 03.08.2009 № 2450 (за исходящей датой 11.08.2009 № 11-10/09687), суды пришли к выводу о том, что их содержание позволяло обществу установить, какую информацию запрашивала инспекция.

При рассмотрении дела, суды учли, что общество не обратилось в налоговый орган за уточнением, в связи с неясностью, относительно запрошенной информации, а фактически отказало инспекции в ее предоставлении.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды руководствовались положения статей 93.1, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, коллегией не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-2933/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.05.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2010 отказать Председательствующий ______________ Ю.В.Гросул судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...