Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС17-9687 от 02.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_976014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-9687

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Управления лесами Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск) и Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017 по делу № А73-14506/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение физико-химическая и фармацевтическая Корпорация РОД» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 18.02.2010 № 0128/2010 и исключении из приложения № 6 к договору раздел «Обеспечение безопасности в лесах».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Хабаровского края (далее - Правительство).

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017, иск удовлетворил.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Управление и Правительство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Управления и Правительства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, по результатам аукциона Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 18.02.2010 № 0128/2010 аренды лесного участка площадью 21 665 га, расположенного в Уликанском лесничестве Хабаровского края.

В целях приведения приложения № 6 к договору аренды в части объемов мероприятий, установленных разделом «Обеспечение безопасности в лесах», в соответствие со статей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) и Нормативам противопожарного обустройства лесов, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 № 174 (далее – Нормативы противопожарного обустройства), Общество обратилось в Управление с предложением о внесении изменений в договор аренды.

Общество, ссылаясь на уклонение Управления от внесения указанных изменений в договор аренды лесного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства руководствуясь статьями 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 53.1, 74, 88 ЛК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов», Нормативами противопожарного обустройства, пришли к выводу об обоснованности требования Общества.

Суды исходили из следующего: спорные условия приложения № 6 к договору аренды по обеспечению безопасности не соответствуют действующим в настоящее время императивным Нормативам противопожарного обустройства; проект освоения лесов на период 2015-2018 годы на лесном участке, переданном в аренду Обществу, разработан в соответствии с действующим законодательством, и содержит мероприятия по противопожарному обустройству лесов, объем которых соответствует Нормативам противопожарного обустройства; предлагаемые Обществом изменения в договор аренды лесного участка направлены на приведение положений договора аренды в соответствие с действующим законодательством и утвержденным проектом освоения лесов, фиксирующим качественные и количественные характеристики лесного участка; утверждение Нормативов противопожарного обустройства и разработка проекта освоения лесов в соответствии с указанными Нормативами повлекло существенное изменение объемов выполняемых работ по охране, защите и воспроизводству лесов определенных договором, в связи с чем возникла необходимость внесения изменений в договор аренды лесного участка, поскольку, как подтвердили Управление и Правительство, с учетом изменившегося законодательства исполнение согласованных в спорном разделе приложения к договору мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в настоящее время невозможно.

Окружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению лесами Правительства Хабаровского края и Правительству Хабаровского края в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева