Актуально на:
15 июня 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2913/11 от 31.03.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

195_229810

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2913/11

Москва 31 марта 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной судей О.М.Козырь, А.М.Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Машугиногорское» от 15.03.2011 и Кобылкина В.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2011 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-1303/2009 по иску Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к ООО «Машугиногорское», Комитету по управлению имуществом МО «Осташковский район» о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи от 15.11.2006 в части продажи единого землепользования общей площадью 7 633 800 кв.м с кадастровым номером 69:24:000009:1016.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области, федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный проектно изыскательский институт земельно-кадастровых съемок» ВИСХАГИ общество с ограниченной ответственностью «Буссоль Кобылкин В.Г., общество с ограниченной ответственностью «Новая клиника – Селигер».

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2010 иск удовлетворен.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.11.2010 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2011 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью «Машугиногорское» и Кобылкин В.Г. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Суд установил, что на основании заявления ООО «Машугиногорское» о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» глава муниципального образования «Осташковский район» Тверской области 15.11.2006 постановлением № 1301 прекратил названное право и предоставил ответчику для сельскохозяйственного производства в собственность за плату три единых землепользования, сформированных из указанных земель: общей площадью 40,91 га с кадастровым номером 69:24:000015:0368, общей площадью 21,06 га с кадастровым номером 69:24:000014:1331, общей площадью 763,38 га с кадастровым номером 69:24:000009:1016.

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 15.11.2006 в части продажи единого землепользования с кадастровым номером 69:24:000009:1016, установив в ходе проверки в октябре 2008 года, что часть земельных участков, входящих в него, имеет в своем составе береговую полосу (бечевник), которая как земля общего пользования в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, не подлежит приватизации.

Суд удовлетворили иск, признав доводы прокурора обоснованными Суд руководствуясь пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года, а также учитывая результаты землеустроительной экспертизы признал, что, поскольку 28 из 37 земельных участков входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 69:24:000009:1016, расположенных вблизи озера Селигер и других водных объектов и островов, занимают береговую полосу и частично водную поверхность озер, названное землепользование не подлежало приватизации, а следовательно, договор от 15.11.2006 в оспариваемой части недействителен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А66-1303/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2011 отказать Председательствующий ______________ И.И.Полубенина судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...