Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12102/13 от 06.09.2013 Высший арбитражный суд, надзор

877_484165

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12102/13

Москва 06 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкал Компани» (г.Санкт Петербург) от 14.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу № А56-39184/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 16.07.2013 по тому же делу, принятых по иску общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (г.Москва, далее – общественная организация) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Компани» (г.Санкт-Петербург, далее – общество) о запрете осуществлять публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения правообладателям; взыскании с общества 585 000 рублей компенсации за нарушение исключительных

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). прав, а также обязании заключить договор о выплате вознаграждения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение суда отменено в части отказа во взыскании с общества 120 000 рублей компенсации. С общества в пользу общественной организации взыскано 120 000 рублей компенсации, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.07.2013 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Судами установлено, что общественная организация, реализуя свои права в качестве организации по управлению правами на коллективной основе, 29.03.2012 в принадлежащем ответчику ресторане «Вильям Бас Паб» выявила публичное исполнение двенадцати музыкальных композиций: «Lady Marmalade», «Take Five», «Magic Moments», «Sway (Quien Sera)», «Real Life (Heikki L Radio Mix)», «Tete A Tete», «Around The World», «Spooky», «Gay Bar», «Push», «American Boy (Radio Edit)», «Walk This Land», что зафиксировано истцом посредством видеозаписи и составленного акта ее расшифровки от 30.03.2012 № 32.

Поскольку договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, стороны не заключали, а предложение общественной организации о выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, общество не приняло, общественная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ресторане «Вильям Бас Паб» музыкальные произведения транслировались открытым акционерным обществом «НТВ-Плюс посредством телевизионного сигнала, в связи с чем со стороны ответчика отсутствовали какие-либо нарушения прав авторов на получение вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1225, 1270, 1303, 1304, 1317, 1326, 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации решение отменил и частично удовлетворил иск, указав, что имело место публичное исполнение музыкальных композиций, осуществление которого законодатель связывает с обязательной выплатой вознаграждения, а общество не доказало, что музыкальные произведения сообщала в эфир телекомпания «НТВ Плюс».

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 21, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 26.03.2009 № 5/29).

Суд, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения счел возможным уменьшить сумму компенсации до 120 000 рублей. При определении размера компенсации судом учтены разъяснения, изложенные в Постановлении от 26.03.2009 № 5/29.

Доводы общества направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-39184/2012 Арбитражного суда Санкт Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо Западного округа от 16.07.2013 отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья Ю.В.Гросул