Решение Верховного суда: Определение N 4-УД17-26 от 02.08.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№4-УД 17-26

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 2 августа 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ботина А.Г судей Романовой ТА., Кондратова П.Е при секретаре Прохорове А.С рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зудова ЭА. в интересах осужденного Федорова АА. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 г., апелляционное постановление Московского областного суда от 9 августа 2016 г. и постановление президиума Московского областного суда от 7 декабря 2016 г.

по приговору Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 г.

Федоров А А

не судимый,

осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 15 марта 2016 г. приговор от 25 декабря 2015 г. в отношении Федорова А.А. в

«я»

части осуждения его по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ отменен и производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; исключено из приговора указание о назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ; постановлено считать Федорова А.А. осужденным по пп. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением на осужденного соответствующих ограничений перечисленных в апелляционном постановлении. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 6 июля 2016 г. апелляционное постановление от 15 марта 2016 г. в отношении Федорова А.А. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 9 августа 2016 г. приговор от 25 декабря 2015 г. в отношении Федорова А.А изменен: усилено назначенное ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание до 3 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2017 г. кассационная жалоба адвоката Зудова Э.А. в защиту интересов осужденного Федорова А.А. передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Романовой ТА., изложившей основания для кассационного производства, обстоятельства дела и существо кассационной жалобы, выступление осужденного Федорова А.А. (в режиме видеоконференц-связи) и его адвокатов Зудова Э.А., Капустина В.Г. и Сакмарова П.В., поддержавших доводы, изложенные в жалобе представителя потерпевшего К - адвоката Григорьева В.В утверждавшего о законности, обоснованности и справедливости судебных решений, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В А., полагавшей необходимым внести изменения в судебные решения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА по приговору суда Федоров А.А. признан виновным в хулиганстве совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью потерпевшего К с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 12 июня 2015 г. в СНТ « » д.

района области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Зудов Э.А., выражая несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Федорова А.А. судебными решениями, указывает, что судами апелляционной и кассационной инстанций были нарушены требования ст. 10 УК РФ, поскольку к Федорову А.А. не были применены положения ст.762 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ, несмотря на то, что Федоров А.А. ранее не судим, положительно характеризовался по месту жительства, работы и садоводами СНТ « », на его иждивении находился отец - инвалид 1 группы по зрению, 22 июня 2016 г. Федоров А.А. полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему Считает, что в действиях осужденного Федорова А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.213 УК РФ, судом необоснованно отвергнуты показания свидетелей К и Ф а показания свидетеля М не приняты во внимание. Просит об отмене состоявшихся в отношении осужденного Федорова А.А. судебных

2 решений, применении положений ст.76 УК РФ, освобождении Федорова А.А. от наказания с назначением штрафа.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит необходимым изменить состоявшиеся судебные решения, состоявшиеся в отношении осужденного.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В данном случае такие нарушения уголовного и уголовно процессуального законов были допущены.

В соответствии с положениями ст. 63 УПК РФ не допускается повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

Исходя из положений ст.ст. 61, 63 УПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях № 799-0-0 от 1 ноября 2007 г., № 733-О-П от 17 августа 2008 г., № 424-0-0 от 1 марта 2012 г., является недопустимым повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела в случаях, когда такое участие связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу поскольку может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Из материалов уголовного дела усматривается, что апелляционным постановлением Московского областного суда от 15 марта 2016 г. приговор от 25 декабря 2015 г. в отношении осужденного Федорова А.А. в части осуждения его по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ был отменен и производство по делу прекращено на основании п.2 чЛ ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; постановлено Федорова А.А. считать осужденным по пп. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений, перечисленных в постановлении.

Постановлением президиума Московского областного суда от 6 июля 2016 г. апелляционное постановление от 15 марта 2016 г. в отношении осужденного Федорова А.А. было отменено по тем основаниям, что решение суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в достаточной степени не мотивировано, при рассмотрении дела судом в апелляционном порядке сведения о месте, времени и обстоятельствах избиения Федоровым А.А. престарелого потерпевшего, в праздничный день - 12 июня 2015 г возле продуктового магазина поселка, не получило надлежащей оценки, что не могло не отразиться на выводах о квалификации содеянного, то есть на исходе дела, и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При этом в заседании президиума принимали участие судьи М В Б О С Л (т.4л.д.138-142).

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 9 августа 2016 г. приговор от 25 декабря 2015 г. в отношении Федорова А.А изменен: усилено назначенное ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст. 115, п. «а ч.1 ст.213 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание до 3 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 7 декабря 2016 г. приговор от 25 декабря 2015 г. и апелляционное постановление от 9 августа 2016 г. в отношении Федорова А.А. оставлены без изменения, при этом суд кассационной инстанции высказал свою позицию относительно наличия события преступления, обоснованности вывода суда о виновности в его совершении осужденного Федорова А.А достаточности собранных доказательств, а также квалификации действий виновного. В заседании суда кассационной инстанции также принимали участие судьи М В О С,

Л (т.4 л.д.246-250).

Таким образом, судьи М В О,

С Л входящие в состав президиума при рассмотрении 7 декабря 2016 г. дела по обвинению Федорова А.А., ранее участвовали в кассационном рассмотрении этого дела 6 июля 2016 г., при этом ими вновь принимались решения по вопросам, которые рассматривались президиумом при первом разбирательстве дела.

Допущенные нарушения являются основанием для отмены постановления президиума Московского областного суда от 7 декабря 2016 г и в связи с отсутствием в президиуме, численность которого утверждена в составе 9 судей, кворума, необходимого для повторного рассмотрения дела а также поводом для принятия решения по существу дела Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам адвоката Зудова Э.А., у Судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с изложенными в приговоре и в апелляционном постановлении Московского областного суда от 9 августа 2016 г. мотивированными выводами о том, что установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях Федорова А.А состава преступления, предусмотренного как пп. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ так и п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Добровольное исполнение Федоровым А.А. приговора в части решения суда о взыскании с него денежных сумм по гражданскому иску потерпевшего К на что было обращено внимание в кассационной жалобе адвоката Зудова Э.А., не являлось причиной для освобождения осужденного от уголовной ответственности судами, рассматривавшими уголовное дело в апелляционном либо кассационном порядке.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, что имеются достаточные основания для пересмотра состоявшегося приговора Ступинского городского суда от 25 декабря 2015 г. и апелляционного постановления Московского областного суда от 9 августа 2016 г. в части назначенного осужденному наказания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору от 25 декабря 2015 г. Федоров А.А. осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

На указанный приговор прокурором было принесено апелляционное представление и апелляционная жалоба представителя потерпевшего, в которых был поставлен вопрос об изменении приговора в связи с допущенной судом первой инстанции ошибкой при назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ при применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Судом апелляционной инстанции постановлением от 15 марта 2016 г приговор суда в части осуждения Федорова А.А. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ был отменен и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, постановлено считать Федорова А.А. осужденным по пп. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, перечисленных в постановлении.

Президиум Московского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу адвоката Григорьева ВВ. - защитника потерпевшего К данное апелляционное постановление отменил по тем основаниям, что решение суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях осужденного Федорова А.А. состава преступления, предусмотренного п. «а ч.1 ст.213 УК РФ, в достаточной степени не мотивировано, судом нарушены положения ст. 7, 38928 УПК РФ, и уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении 9 августа 2016 г. приговор от 25 декабря 2015 г. в отношении Федорова А.А. был изменен и наказание назначенное ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, пп. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, усилено до 3 лет лишения свободы.

По смыслу закона при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

В силу ч. 3 ст. 401 14 УПК РФ постановление (определение) суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям,

28 предусмотренным чч. 3 и 4 ст. 389 УПК РФ. При этом в описательно мотивировочной части кассационного постановления (определения), помимо мотивов принятого решения, указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признается законным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения.

Указание в резолютивной части постановления президиума от 6 июля 2016 г. на удовлетворение кассационной жалобы адвоката Григорьева В.В. в интересах потерпевшего К в которой, наряду с иными доводами был поставлен вопрос о мягкости назначенного осужденному Федорову А.А наказания, не свидетельствует о том, что суд кассационной инстанции признал необходимым усилить наказание осужденному, поскольку суждений об этом в постановлении президиума не приведено.

Таким образом, при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции положение осужденного Федорова А.А. было ухудшено, несмотря на то, что отмена президиумом Московского областного суда предыдущего апелляционного постановления от 15 марта 2016 г. в отношении Федорова АА. не была связана с вопросом, касающимся необходимости усиления назначенного осужденному наказания.

Допущенное нарушение подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в приговор Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 г. и апелляционное постановление Московского областного суда от 9 августа 2016 г. в части назначенного осужденному наказания, а именно, снижения срока лишения свободы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, до наказания, назначенного судом первой инстанции по совокупности преступлений, что в данном случае обеспечивает соблюдение правил установленных ч.2 ст.69 УК РФ, а также отвечает положениям ст. 6, и ч.З ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 14 , 401 15 УПК РФ Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА постановление президиума Московского областного суда от 7 декабря 2016 г в отношении Федорова А А отменить; приговор Ступинского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 г. и апелляционное постановление Московского областного суда от 9 августа 2016 г. в отношении его изменить, снизить назначенное ему по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы и на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, пп. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ему 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В связи с отбытием Федоровым А А наказания освободить его из-под стражи.

В остальной части в удовлетворении кассационной жалобы адвоката отказать.

Председательствующий судья Судьи