Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-4633 от 17.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_945104

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-4633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Москва; далее – ОАО «РЖД», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 по делу № А40-74658/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Москва; далее – антимонопольный орган, управление) от 21.12.2015 по делу № 1-10-651/77-15,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Максим-Гранит»,

установила:

решением суда первой инстанции от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа действия ОАО «РЖД» признаны нарушением положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке железнодорожных перевозок, путем необоснованного взимания платы за оказание услуг по хранению груза на складах временного хранения, а также за услугу по оформлению и доставке документов в таможенные органы. Предписанием на общество возложена обязанность по прекращению выявленного нарушения.

При рассмотрении данного спора суды исходили из того, что ОАО «РЖД» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг – услуги железнодорожных перевозок и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, судебные инстанции руководствовались положениями статей 223 и 225 Таможенного кодекса Таможенного союза, Прейскурантом № 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и иными нормативными правовыми актами, и исходили из того, что ОАО «РЖД» в силу договора перевозки является перевозчиком, на котором лежит обязанность по организации перевозки грузов по установленным тарифам, в том числе предоставлению услуги по оформлению и доставке документов в таможенные органы, необходимых для завершения процедуры таможенного транзита и хранению груза в зоне таможенного контроля, входящих в единый технологический процесс перевозки и ее таможенного оформления.

В этой связи судами сделан вывод о неправомерном взимании ОАО «РЖД» дополнительной платы с контрагента по договору об организации перевозок.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и сводятся, по сути, к их неверному толкованию заявителем.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова