Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18225/12 от 17.01.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

90_406648

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18225/12

Москва 17 января 2013 г.

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Мифтахутдинова Р.Т., Лобко В.А. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Кириллина С.М. (г. Якутск) от 14.12.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2012 по делу №А58-5067/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного Восточно Сибирского округа от 10.12.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП "МирАлко".

Суд установил: МУП "МирАлко" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2011 МУП "МирАлко" признано несостоятельным (банкротом конкурсным управляющим утвержден Потапов Г.Н.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений" 26.06.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании требований кредиторов удовлетворенными и прекращении производства по делу о банкротстве МУП "МирАлко".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2012 производство по делу о банкротстве должника - МУП "МирАлко" прекращено.

Индивидуальный предприниматель Кириллин С.М. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с МУП "МирАлко" вознаграждения в размере 1 147 547 рублей 59 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2012 заявление индивидуального предпринимателя Кириллина С.М о взыскании вознаграждения удовлетворено частично, с МУП "МирАлко в пользу индивидуального предпринимателя Кириллина С.М. взыскано вознаграждение в размере 118 360 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 определение суда от 08.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 10.12.2012 определение суда первой инстанции от 08.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2012 оставлены без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве предусмотренный пунктом 3 статьи 207 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 207 Закона о банкротстве которое рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 указанного Закона.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 207, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Судами, исходя из балансовой стоимости активов МУП "МирАлко установлено, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных лиц на весь период конкурсного производства не может превышать 236 720 рублей, при этом конкурсный управляющий с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в суд на основании пункта 6 статьи 207 Закона о банкротстве не обращался.

Учитывая, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим МУП "МирАлко" было привлечено два специалиста, суды взыскали за счет должника в пользу Кириллина С.М. оплату в пределах допустимых лимитов расходов на оплату привлеченных лиц, что составило 118 360 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 3, 6 статьи 207 Закона о банкротстве разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из обоснованности требований в пределах установленных законом лимитов на оплату услуг привлеченных лиц, отсутствию обоснованности превышения предусмотренного законом лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А58-5067/2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения от 08.08.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 и постановления Федерального арбитражного Восточно Сибирского округа от 10.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Иванникова

Судья Р.Т.Мифтахутдинов

Судья В.А.Лобко