Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14918/13 от 22.10.2013 , надзор

906_498261

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14918/13

Москва 22 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Вавилина Е.В., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Бочарова О.Н. (г.Санкт-Петербург) от 14.10.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу № А14-3356/2013 Арбитражного суда Воронежской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2013 по этому делу.

Суд установил: Бочаров О.Н., действуя в защиту нарушенных прав группы лиц, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «СИБУР Холдинг» (далее – ОАО «СИБУР Холдинг») о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). выкупаемых ценных бумаг открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук» (далее – ОАО «Воронежсинтезкаучук»).

К требованию Бочарова О.Н. присоединились Спицын Д.А Лобачев В.В., Мусатов Д.Л., Собин О.Н., Бутаков А.В., Ащеулова Л.Н Абрамова С.Г. Алексеев А.Т., Багрянцева Т.С., Басараб Н.И., Боев А.И Вакулко В.И., Герасименко Г.П., Гостев В.А., Губанова В.Г Давыдов А.А., Егоров А.М., Егорова Л.И., Карпова В.С., Колеменко В.В Корчагина Л.А., Кузенкова А.П., Крутских В.П., Малышева Л.Н Наседкин Н.С., Никитина Р.В., Овсянникова Л.Л., Перфильева Э.М Полежаев А.И., Попова М.А., Рогова Р.Н., Рыжиков Н.И., Сахнова Н.М Семенченко В.П., Чужинова Л.П., Чусова Г.И., Якунина Н.Т.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2013 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства с учетом положений главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Бочаров О.Н Спицын Д.А., Лобачев В.В., Мусатов Д.Л., Собин О.Н., Бутаков А.В Ащеулова Л.Н., Абрамова С.Г. Алексеев А.Т., Багрянцева Т.С Басараб Н.И., Боев А.И., Вакулко В.И., Герасименко Г.П., Гостев В.А Губанова В.Г., Давыдов А.А., Егоров А.М., Егорова Л.И., Карпова В.С Колеменко В.В., Корчагина Л.А., Кузенкова А.П., Крутских В.П Малышева Л.Н., Наседкин Н.С., Никитина Р.В., Овсянникова Л.Л Перфильева Э.М., Полежаев А.И., Попова М.А., Рогова Р.Н Рыжиков Н.И., Сахнова Н.М., Семенченко В.П., Чужинова Л.П Чусова Г.И., Якунина Н.Т. признаны соистцами; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Международный Бизнес Центр: консультации, инвестиции оценка» и ОАО «Воронежсинтезкаучук»; предварительное судебное заседания отложено на 03.06.2013.

Полагая, что иск должен рассматриваться по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бочаров О.Н. обратился с апелляционной жалобой на вышеназванное определение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 апелляционная жалоба Бочарова О.Н. на указанное определение возвращена заявителю, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование такого определения отдельно от обжалования судебного акта по существу спора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2013 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено отдельное обжалование определений суда о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства с учетом положений главы 28.1 АПК РФ, привлечении лица к участию в деле в качестве соистца либо третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Такое определение не препятствует рассмотрению спора по существу требований (к настоящему моменту дело находится в производстве суда, соистцы увеличили размер исковых требований, по делу проведена экспертиза, назначена повторная экспертиза и т.п.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 188, 272, глав 28.1, 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А14-3356/2013 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2013 по этому делу отказать Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов