Актуально на:
25 мая 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ17-91 от 03.08.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-КГ17-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «3» августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Рудевой И.П. на определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 1 апреля 2016 года, которым отказано в принятии к производству суда ее административного искового заявления об оспаривании действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, а также на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 года, которым указанное определение суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Рудева И.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия филиала Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю, связанные со снятием земельного участка с кадастровым номером с государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также возложить на филиал указанного учреждения по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав Рудевой И.П. путем восстановления сведений в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование заявленных требований Рудева И.П. ссылалась на то что незаконное, по ее мнению, снятие земельного участка с кадастровым номером с государственного кадастрового учета недвижимого имущества препятствует ей зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, наследником которого она является по завещанию, о чем выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство.

Определением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 1 апреля 2016 года в принятии административного искового заявления Рудевой И.П. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поскольку данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием спора о праве на земельный участок.

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 года указанное определение судьи оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции с выводом судьи согласился.

В кассационной жалобе Рудева И.П. просит судебные акты отменить и удовлетворить ее административное исковое заявление.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2017 года кассационная жалоба с материалом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Рудевой И.П. к производству суда.

Отказывая в принятии административного искового заявления Рудевой И.П. к производству суда судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что заявленные Рудевой И.П. требования свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок, поэтому ее заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с таким выводом не согласна, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам регулирующим спорные отношения.

Пленум Верховного Суда в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 утверждено Положение о которой.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления общественными объединениями и иными организациями.

Как видно из приложений к административному исковому заявлению Рудевой И.П., из земельного участка с кадастровым номером

образованы другие земельные участки, в связи с чем филиалом Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю статус данного земельного участка изменен на «архивный», техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости, согласно сообщению филиала указанного учреждения по Краснодарскому краю, не допущена. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Рудевой И.П. на недвижимое имущество.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением Рудева И.П. утверждала, что земельный участок с кадастровым номером филиалом Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю снят с государственного кадастровой учета недвижимого имущества, и полагала, что данные действия являются незаконными.

Таким образом, Рудева И.П. оспаривает определенное решение филиала Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю, как уполномоченного учреждения, о снятии земельного участка с кадастровым номером с государственного кадастрового учета недвижимого имущества. В материалах настоящего административного дела сведения, подтверждающие наличие спора о праве на земельный участок между Рудевой И.П. и другими лицами, отсутствуют. Судом такие сведения не приведены.

По отношению к Рудевой И.П. филиал Федеральной кадастровой палаты по Краснодарскому краю реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов. Требования Рудевой И.П. следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

При таких обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления Рудевой И.П. к производству суда судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом, поэтому обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, данные судебные акты подлежат отмене. При отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда административного искового заявления Рудевой И.П., оставления данного заявления без движения и возращения этого заявления судье следовало принять указанное заявление к производству суда.

Поскольку административное дело об оспаривании решений, действий бездействия филиалов Федеральной кадастровой палаты в соответствии статьей 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховному Суду Российской Федерации неподсудно, просьба Рудевой И.П. в кассационной жалобе о рассмотрении и разрешении ее административного искового заявления и удовлетворении данного заявления Верховный Судом Российской Федерации не может быть принята во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 1 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 года отменить.

Административное исковое заявление Рудевой И.П. об оспаривании действий филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю направить в Тихорецкий городской суд Краснодарского края для принятия указанного административного искового заявления к производству данного суда.

Председательствующий

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...