Решение Верховного суда: Определение N 51-АПГ15-19 от 14.09.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№51-АПГ15-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «14» сентября 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н,

судей Горчаковой Е В . и Хаменкова В.Б.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю и филиала федерального государственной бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю на решение Алтайского краевого суда от 18 июня 2015 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Синтез» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Синтез» является собственником здания общежития, расположенного на арендуемом им

земельном участке с кадастровым номером 22:02:060006:1010, площадью 2 526 м , по адресу: Алтайский край, Алтайский район, село Алтайское переулок Автомобильный, 11.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 25 мая 2006 года, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - под зданием общежития.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена актом от 27 августа 2014 года согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края по состоянию на 1 января 2009 года, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года № 546, и составляет 1 569 454, 32 рубля.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, ООО «Синтез» 23 марта 2015 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (л.д. 17 и 18), а затем в суд с заявлением, в котором просило установить ее в размере 798 216 рублей равном рыночной стоимости названного земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года согласно представленному им отчету.

С учетом заключения судебной экспертизы ООО «Синтез» просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 650 000 рублей, равном рыночной стоимости по состоянию на 27 августа 2014 года.

Решением Алтайского краевого суда от 18 июня 2015 года заявленное ООО «Синтез» требование удовлетворено.

В апелляционных жалобах Управление Росреестра по Алтайскому краю и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Алтайскому краю просят отменить это решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Синтез».

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 24 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24 1 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу частей 1 и 2 статьи 24 1 9 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или количественных характеристик объекта недвижимости, влекущем за собой изменение его кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В таком случае датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии со статьей 24 19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.

Согласно пункту 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, в случае когда изменение площади земельного участка произошло после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость этого земельного участка определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе данных результатов.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24 1 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и

правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 171 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Постановлением администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года № 546 результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края утверждены по состоянию на 1 января 2009 года (л.д. 14 и 16).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:02:060006:1010 поставлен на государственный кадастровый учет 25 мая 2006 года (л.д. 67 и 191).

Постановлением администрации Алтайского района Алтайского края от 20 сентября 2006 года № 299 в собственность ООО «Синтез» из земель поселений под общежитие предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:02:060006:1010, площадью 0, 236 га (л.д. 11).

Постановлением администрации Алтайского района Алтайского края от 11 июля 2014 года №994 утверждены схема расположения земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:1010, площадью 0,2526 га, а также вид разрешенного использования данного земельного участка - под зданием общежития (л.д. 217).

Постановлением администрации Алтайского района Алтайского края от 25 мая 2015 года № 384 земельный участок с кадастровым номером 22:02:060006:1010, площадью 0,2526 га, под зданием общежития предоставлен ООО «Синтез» в аренду (л.д. 196).

14 августа 2014 года в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Алтайскому краю поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 22:02:060006:1010 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка изменением иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка и кадастровом инженере (л.д. 218).

27 августа 2014 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Алтайскому краю принято решение № 22/14-1-79236, которым осуществлен государственный кадастровый учет названных изменений (л.д. 219).

27 августа 2014 года утвержден акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:1010 в размере 1 569 454,32 рублей согласно постановлению администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 года № 546 (л.д. 105 и 220).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том что рыночная стоимость принадлежащего ООО «Синтез» земельного участка должна быть определена по состоянию на 27 августа 2014 года.

Между тем оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Сибирский институт инноваций и развития бизнеса» Ш в отчете от 13 марта 2015 года № 82-14-12-14/1, который согласно положительному экспертному заключению экспертного совета некоммерческого партнерства саморегулируемая организация оценщиков «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов от 20 марта 2015 года № 1215э-2014/1 (эксперт П соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности, рыночная стоимость принадлежащего ООО «Синтез» земельного участка определена в размере 798 216 рублей по состоянию на 1 января 2009 года.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Каждая сторона в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Исходя из части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности сведений о величине заявленной рыночной стоимости земельного участка лежит на заинтересованных лицах.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд вправе назначить экспертизу.

По настоящему делу в суде первой инстанции такая экспертиза проведена по ходатайству ООО «Синтез» 16 мая 2015 года экспертом Т (индивидуальный предприниматель), согласно отчету об экспертной оценке № 05-013/15 которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:02:060006:1010 по состоянию на 27 августа 2014 года определена в размере 650 000 рублей.

Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимости принадлежащего ООО «Синтез» земельного участка свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд принял правильное решение об удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Алтайскому краю и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Алтайскому краю не являются заинтересованными лицами по настоящему делу, на правильность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не влияют и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Установление решением суда рыночной стоимости земельного участка заявителя прав и обязанностей названных заинтересованных лиц не нарушает.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривалось в порядке главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его удовлетворение не связано с выявлением нарушений в действиях Управления Росреестра по Алтайскому краю и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Алтайскому краю и не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Других доводов, которые могли бы служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы Управления Росреестра по Алтайскому краю и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Алтайскому краю не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Алтайского краевого суда от 18 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и филиала федерального государственной бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи