Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ16-16606 от 18.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_876008

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-16606

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2016 по делу №А32-6958/2016 по заявлению заместителя прокурора Краснодарского края к министерству природных ресурсов Краснодарского края и обществу с ограниченной ответственностью «Абвелий», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хивинцева И.Г., о признании недействительным приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от 27.11.2015 № 1890 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Абвелий» права краткосрочного пользования участком недр», возложении на министерство природных ресурсов края обязанности принятия решения о прекращении права краткосрочного пользования недрами ООО «Абвелий» в границах Пучинского месторождения песков, признании незаконным решения об отказе министерства природных ресурсов края в удовлетворении протеста прокуратуры края от 12.02.2016,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2016, суд признал недействительным приказ министерства природных ресурсов Краснодарского края 27.11.2015

№ 1890 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ» права краткосрочного пользования участком недр». Возложил на министерство природных ресурсов Краснодарского края обязанность принять решение о прекращении права краткосрочного пользования недрами общества с ограниченной ответственностью «Абвелий» в границах Пучинского месторождения песков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты по делу отменить направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель считает, что в судебных актах существенно нарушены нормы материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод законных интересов министерства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 3, 4, 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 10, 10.1, 17, 18, 20, 21.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», исходили из того, что в соответствии с лицензией КРД 02416 ТЭ от 26.01.2005 спорный участок предоставлен МУП «ЖКХ-Фанагория», однако приказом департамента строительства Краснодарского края от 27.02.2009 № 60 с 01.03.2009 право пользования спорным участком МУП «ЖКХ-Фанагория» досрочно прекращено, так как МУП «ЖКХ-Фанагория» не приступило к разработке месторождения. При этом суды установили, что с января 2005 года по ноябрь 2015 года пользование спорным участком не производилось. Доказательства обратного министерство и общество в материалы дела не представили. Суды также указали, что несмотря на то, что 11.03.2013 в министерство поступило предложение ООО «Темп» о включении спорного участка в план проведения аукциона на очередной год, данный участок на аукцион не выставлялся. Таким образом предоставленное министерством обществу право краткосрочного пользования спорным участком незаконно, поскольку министерство располагало достаточным временем для совершения мероприятий, направленных на проведение аукциона по предоставлению права пользования недрами на Пучинском месторождении. Министерство не представило доказательства того что до принятия приказа № 1890 на спорном участке велась добыча полезных ископаемых, не доказав тем самым ни нецелесообразность, ни невозможность приостановления добычи полезных ископаемых (с учетом того, что добыча предполагает непрекращающийся процесс, а в данном случае такой процесс и не начинался).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края 27.11.2015 № 1890 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «АБВЕЛИЙ» права краткосрочного пользования участком недр», а также возложении на министерство природных ресурсов Краснодарского края обязанности принять решение о прекращении права краткосрочного пользования недрами общества с ограниченной ответственностью «Абвелий» в границах Пучинского месторождения песков.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о необходимости в непрерывном обеспечении строительным песком (в том числе добываемым на спорном участке строящегося объекта, имеющей важнейшего политическое, стратегическое и экономическое значение для Российской Федерации – транспортного перехода через Керченский пролив, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать министерству природных ресурсов Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков