Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1139/12 от 20.02.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

90_314283

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1139/12

Москва 20 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ЛЕОН» Тараненко В.В. (адрес для корреспонденции: ул. 5 Армии, д.4, офис 1, г. Омск, 644122) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 03.06.2011 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-25736/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления от 15.11.2011 Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа по тому же делу о признании ООО «ЛЕОН несостоятельным (банкротом).

Суд установил: решением от 27.07.2010 Арбитражного суда Омской области ООО "ЛЕОН" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 12.10.2010 конкурсным управляющим утвержден Тараненко В.В.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Конкурсный управляющий Тараненко В.В. и ЗАО "ЮниКредитБанк" (далее - Банк) обратились в арбитражный суд с заявлениями об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением арбитражного суда от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2011, утвержден предложенный Банком Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 15.11.2011 определение суда первой инстанции от 03.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2011 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО «ЛЕОН» Тараненко В.В просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением от 01.06.2010 Арбитражного суда Омской области требование Банка в сумме 64 501 089,77 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

В связи с наличием разногласий по Порядку, срокам и условиям продажи имущества общества, конкурсный управляющий и залоговый кредитор в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве обратились за их разрешением в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - пстановление N 58) разъяснено, что основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах является, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются, в достаточной степени определенными.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая указанные разногласия должен по существу проверить обоснованность возражений конкурсного управляющего на предмет наличия оснований для изменения определенного залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах.

Согласно пункту 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Положения Порядка, сроков и условий проведения торгов относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве организатора торгов (пункт 8 статьи 110 Закона о банкротстве) правомерно утверждены в редакции, предложенной Банком ввиду того, что конкурсный управляющий Тараненко В.В. не обосновал свои возражения применительно к обстоятельствам, указанным в постановлении N 58.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные документы, суды правомерно отказали в установлении на основании пункта 1 статьи 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) вознаграждения конкурсному управляющему за проведение торгов по продаже заложенного имущества, поскольку указанные расходы, понесенные в деле о банкротстве, являются текущими и подлежащими возмещению на основании статьи 59 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления N 58), что влечет к уменьшению конкурсной массы должника.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, не имеется.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А46-25736/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.06.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 и постановления от 15.11.2011 Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Иванникова

Судья Н.А.Весенева

Судья В.А.Лобко