Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4907/13 от 28.06.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

569_459699

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4907/13

Москва 28 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ароновой Н.Р. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 03.07.2012 по делу № А37-2225/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Аронова Н.Р. (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Магаданской области с заявлением (с учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции) о признании недействительным решения от 30.12.2011 № НБ-06-28/19 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (далее – налоговый орган) в части 1, подпунктов 1, 3, 4 пункта 2, пункта 3 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.07.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными пункта 1, подпунктов 1, 3, 4 пункта 2 резолютивной части оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении требований о признании недействительными пункта 1, подпунктов 1, 3, 4 пункта 2, пункта 3 резолютивной части решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2012 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, в частности на то, что основываясь на неправильном истолковании гражданско-правового содержании понятий «товар», «имущество», «агентский договор», «договор купли-продажи», суды, по мнению предпринимателя, дали неверную квалификацию в целях налогообложения деятельности по реализации сим-карт и карт экспресс оплаты услуг связи.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, изложенные в заявлении, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в своей деятельности предприниматель руководствовалась письменными разъяснениями о порядке исчисления и уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ в письмах № 03-11-04/3/253 от 05.07.2007 и № 03-11-04/3/512 от 24.12.2007, поэтому на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111, пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление деклараций по спорным налогам и, соответственно, за их неуплату, а также начисления пени за несвоевременную уплату данных налогов.

Одновременно суд пришел к выводу, что предприниматель оказывала услуги по реализации карт экспресс оплаты услуг связи и сим карт не от своего имени, а от имени соответствующих операторов связи, за что получала от них вознаграждение, которое подлежало обложению налогами в общеустановленном порядке и не подпадало под действие налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем доначисление налоговым органом соответствующих налогов по общей системе налогообложения за проверяемый период является правомерным.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено: отказано в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части штрафов и пени с указанием на необоснованное применение подпункта 3 пункта 1 статьи 111, пункта 8 статьи 75 НК РФ. В остальном решение оставлено без изменения.

Кассационная инстанция поддержала выводы Шестого арбитражного апелляционного суда.

Суды апелляционной и кассационной инстанций истолковали письма Минфина РФ, на которые сослался арбитражный суд первой инстанции иным образом, сочтя, что в них доходы, полученные от реализации карт экспресс оплаты услуг связи и сим-карт, рассматриваются как доходы подлежащие обложению налогами по общей системе налогообложения.

Анализ судебной практики указывает на отсутствие единообразия при разрешении споров со схожими фактическими обстоятельствами и на наличие двух подходов, применяемых арбитражными судами при разрешении аналогичных споров.

Первый подход заключается в том, что некоторые суды считают правомерным применение единого налога на вмененный доход розничными продавцами карт экспресс оплаты услуг связи и сим-карт.

Подобная позиция закреплена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2010 по делу № А06-4796/2009 Арбитражного суда Астраханской области Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2009 по делу № А43-6112/2008-6-104 Арбитражного суда Нижегородской области Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2008 по делу № А48-4840/07-13 Арбитражного суда Орловской области.

При другом подходе судебные инстанции не признают товаром карты экспресс оплаты и сим-карты, а рассматривают в качестве средства предварительной оплаты соответствующих услуг. Реализация таких карт считается не розничной торговлей, а оказанием услуг по их распространению.

Такие выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2010 по делу № А44-2366/2010 Арбитражного суда Новгородской области Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2010 по делу № А19-19062/09 Арбитражного суда Иркутской области, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2010 по делу № А63-5590/2009 Арбитражного суда Ставропольского края.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А37-2225/2012 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 03.07.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2012 по тому же делу.

2. Направить копии определения и заявления с прилагаемыми к нему документами лицам, участвующим в деле.

3. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, обеспечив его поступление до 19.07.2013.

Председательствующий ______________ И.В.Панова судья Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш