Актуально на:
18 августа 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14599/10 от 12.11.2010 Высший арбитражный суд, надзор

110_191781

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14599/10

Москва 12 ноября 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу № А56-32793/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стопол Ресурс Авто» (г. Санкт-Петербург далее – общество) к Федеральной таможенной службе (г. Москва, далее ФТС России) о взыскании 753 927 рублей 38 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо – Балтийская таможня.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009 в иске отказано вследствие отсутствия причинно-следственной связи между расходами истца на хранение и незаконным бездействием таможни.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 решение отменено, с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 753 927 рублей 38 копеек убытков.

Руководствуясь преюдициальным значением обстоятельств установленных судом по делу об оспаривании бездействия таможни выразившегося в нарушении срока выпуска товара, положениями статьей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд исходил из установленного факта противоправности действий таможенного органа по удержанию товара и направлению обществу требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей, повлекших нарушение срока выпуска товара.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ФТС России просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

При рассмотрении данного дела суды руководствовались особенностями споров вследствие причинения вреда, требующих установления совокупности условий для его возмещения: вины, причинно следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и его размера.

Ссылаясь на необходимость обеспечения уплаты таможенных платежей как на одно из условий выпуска товаров, ФТС России считает что таможенный орган не имел оснований для принятия решений о выпуске товаров.

Данный довод является неосновательным, поскольку в рамках арбитражного дела об оспаривании бездействия таможни в отношении выпуска товара суд указал на недоказанность наличия законных оснований для направления обществу требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей, об отсутствии обстоятельств, с которыми статья 359 ТК РФ связывает необходимость продления срока проверки товаров.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, на которых истец основывал требование суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки связанные с услугами хранения товара, демереджем, являются обоснованными, причинены в результате неправомерных действий (бездействия) таможенного органа.

Неправомерность действий таможенного органа подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющихся условиями для применения ответственности поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Фактически изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-32793/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 отказать Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ И.М.Марамышкина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...