Актуально на:
26 октября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-18122 от 26.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_892130

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-18122

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Богомоловой И.А. (Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и определение Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2016 по делу № А40-53124/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРИНКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») о взыскании 246 561 руб задолженности по арендной плате по договору от 01.12.2013 № 03/13 аренды нежилых помещений за декабрь 2013 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворил иск.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Феникс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 26.07.2016 отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Феникс» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2016 прекратил производство по кассационной жалобе учредителя ООО «Феникс Богомоловой И.А. на решение суда первой инстанции, оставил без изменения определение апелляционного суда от 26.07.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Феникс».

Учредитель ООО «Феникс» Богомолова И.А., не согласившись с указанными судебными актами, 03.10.2016 подала кассационную жалобу на решение от 16.06.2014 и определение от 26.07.2016.

Арбитражный суд Московского округа определением от 17.10.2016 возвратил кассационную жалобу Богомоловой И.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учредитель ООО «Феникс» Богомолова И.А., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 26.07.2016, оставленное без изменения постановлением от 22.09.2016, и решить вопрос по существу.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы учредителя ООО «Феникс» Богомоловой И.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Прекращая производство по апелляционной жалобе и отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Феникс» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 123, 150, 229, 259 АПК РФ, разъяснениями приведенными в пунктах 13, 14, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» исходил из следующего: апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана ООО «Феникс» 14.06.2016, то есть по истечении срока на обжалование установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ; настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, о чем суд уведомил лиц, участвующих в деле, определением от 14.04.2014 и направил это определение по их юридическому адресу; при таком положении ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что он по не зависящим от него причинам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Окружной суд в постановлении от 22.09.2016 признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Суд округа, возвращая определением от 17.10.2016 кассационную жалобу учредителя ООО «Феникс» Богомоловой И.А., руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ и исходил из того, что аналогичная кассационная жалоба ООО «Феникс» была рассмотрена окружным судом, о чем 22.09.2016 вынесено постановление, а повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, не предусмотрено.

Заявитель кассационной жалобы не привел доводы о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, являющихся основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать учредителю общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Богомоловой И.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...