Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15841/12 от 11.12.2012 Высший арбитражный суд, надзор

5_396895

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15841/12

Москва 11 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Девоннефть» от 12.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 по делу № А12-20682/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Девоннефть» (далее – общество) к Управлению по недропользованию по Волгоградской области (далее – управление) о признании незаконными действий управления, как противоречащих части 5 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах выразившихся в подготовке и подписании дополнения № 4 к лицензии

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). «Условия пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья Антиповско-Лебяженского участка»; признании недействительным решения управления, оформленного протоколом Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории Волгоградской области (далее – комиссия от 01.08.2011 и письмом от 09.08.2011 об аннулировании изменений и дополнений в лицензию общества «Девоннефть»; обязании управления подготовить и подписать изменения в приложения № 1, 6, 7, 8 к лицензии согласно заявке общества «Девоннефть» от 19.04.2011 № 37. Кроме того общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконными действий управления выразившихся в подготовке и подписании дополнения № 4 к лицензии.

Суд установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение от 06.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Девоннефть» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что обществу по итогам аукциона выдана лицензия на разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Антиповско-Лебяжинского участка сроком действия до 01.10.2025. Участок недр имеет статус горного отвода.

Неотъемлемой составной частью лицензии является, в том числе соглашение об условиях пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах данного участка (приложение № 1 к лицензии).

В соответствии с заявками общества в лицензию были внесены изменения и дополнения № 1, 2 и 3.

Общество направило в управление письмо от 20.04.2011 с приложением заявки на внесение изменений и дополнений в условия лицензии на право пользования недрами в пределах указанного участка и пакет документов.

Комиссия рекомендовала внести изменения и дополнения в условия лицензии, а управление письмом от 06.06.2011 подписало и направило заявителю дополнение № 4 к лицензии в собственной редакции для согласования.

В ответ общество направило письмо от 05.07.2011 об отказе от подписания данного дополнения и просило оформить изменения в соглашение на условиях недропользователя.

В связи с тем, что общество не согласовало изменения и дополнения в лицензию на пользование недрами, руководствуясь статьей 12 Закона о недрах в части того, что изменение условий лицензии допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию комиссия на основании пункта 58 Административного регламента рекомендовала (протокол от 01.08.2011) аннулировать решение о внесении изменений и дополнений в лицензию.

Административный орган письмом от 09.08.2011 сообщил заявителю об отмене решения о внесении изменений и дополнений в лицензию.

Считая, что действия управления, выразившиеся в подготовке и подписании дополнения № 4 к лицензии, являются незаконными, решение оформленное протоколом комиссии от 01.08.2011 и письмом от 09.08.2011, - недействительным, поскольку не соответствуют положениям Закона о недрах, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Судами установлено, что дополнение № 4 (в редакции управления было подготовлено административным органом по новой форме в соответствии с Административным регламентом, по содержанию соответствует предшествующему лицензионному соглашению с учетом заявленных обществом изменений. Условия пользования недрами установленные в приложении №1 и последующих редакциях, включены в полном объеме в приложение №4.

Поскольку изменения в лицензию (дополнение № 4 в редакции управления) не были согласованы недропользователем, и не прошли государственную регистрацию в установленном порядке, суды руководствуясь частью 5 статьи 12 Закона о недрах, пришли к выводу о том, что действуют в полном объеме условия пользования недрами установленные соглашением в приложении 1 к лицензии с учетом редакций, оформленных дополнениями №1-3.

При таких обстоятельствах, установив, что действия и решение ответчика соответствуют положениям Закона о недрах Административному регламенту и не нарушают законные права и интересы общества, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки указанных доводов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-20682/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль