Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18305/13 от 28.07.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

415_587091

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18305/13 Москва 28 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Кудряшова Ю.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 по делу № А40-105041/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 по тому же делу Суд

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Ю.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к открытому акционерному обществу «РОСТРА» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 требование Кудряшова Ю.В. в размере 2 500 000 рублей (сумма страхового

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). возмещения) признано обоснованным и подлежавшим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества «РОСТРА». Во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Кудряшов Ю.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, его требования в размере 2 500 000 рублей долга в соответствии с пунктом 4 статьи 184.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подлежали включению в первую очередь реестра требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из того, что требование кредитора, основанное на решении суда общей юрисдикции, хотя и не является текущим, не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку заявлено по истечении срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

Требования заявителя в части расходов по оплате госпошлины в размере 20 700 рублей относятся к текущим платежам и, следовательно, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника учитываются конкурсным управляющим в составе текущих платежей и погашаются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные Кудряшовым Ю.В. в надзорной жалобе, уже заявлялись им в судах апелляционной и кассационной инстанций. Этим доводам судами была дана правильная правовая оценка.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-105041/2011-95-463Б в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 отказать Председательствующий ______________ А.И.Бабкин судья Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш