Актуально на:
15 июня 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3955/14 от 17.04.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_554973

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3955/14

Москва 17 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кравчука А.П. (п. Акбулак Оренбургская обл.) от 19.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2013 по делу № А47-4977/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2013 по тому же делу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2011 индивидуальный предприниматель Кравчук А.П. (далее – должник) признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р..

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Конкурсный управляющий Хасанов Р.Р. 24.04.2013 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о прекращении производства по делу.

Определением от 28.06.2013 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 определение от 28.06.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.12.2013 определение суда первой инстанции от 28.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2013 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Основываясь на имеющихся в деле материалах, суд установил отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и письменного согласия конкурсных кредиторов на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

При таких условиях у суда имелись правовые основания для прекращения производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А47-4977/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2013 по тому же делу отказать Председательствующий В.А.Лобко судья Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...