Решение Верховного суда: Постановление N 18-АД15-28 от 03.09.2015 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№18-АД15-28 |

ПОСТАНОВЛЕНИЕ \

г. Москва 3 сентября 2015 г. |

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Решетняк А.А., действующего на основании доверенности в интересах ЗАО «Тандер», на вступившие в законную силу постановление № 206 главного государственного инспектора Славянского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 17 октября 2014 г., решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г вынесенные в отношении ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 206 главного государственного инспектора Славянского района по пожарного надзору ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 17 октября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2014 г., решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2014 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник Решетняк А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся в отношении общества постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения начальника УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 4 сентября 2014 г. № 219 (л.д. 225-227) с целью контроля исполнения предписания от 29 ноября 2013 г. № 310/1/22 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в период с 11 сентября по 6 октября 2014 г. на территории и в зданиях центра распределения продуктов питания и товаров повседневного спроса ЗАО «Тандер» по адресу: Краснодарский край, г. Славянск на-Кубани, Маевсое ш., 18, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- ширина лестничных площадок в здании административно-бытового комплекса выполнена менее ширины маршей (статья 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ), пункт 4.4.3 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. № 171 (далее - СП 1.13130.2009), пункт 6.31* «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений, принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. № 18-7 (далее - СНиП 21-01- 97*);

- в лестничных клетках административно-бытового комплекса допускается размещение радиаторов отопления, выступающих из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц (статья 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, пункт 4.4.4 СП 1.13130.2009, пункт 6.32* СНиП 21-01-97*);

- в здании административно-бытового комплекса на путях эвакуации в пределах марша лестницы и лестничной клетки допускается устройство ступеней с различной высотой (статья 53 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123- ФЗ, пункт 4.3.4 СП 1.13130.2009, пункт 6.28* СНиП 21-01-97*).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 6 октября 2014 г. № 219 (л.д. 228-229).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО «Тандер» протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 235), и вынесения постановления о назначении административного наказания (л.д. 242).

Факт совершения ЗАО «Тандер» административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки (л.д. 225-227), актом проверки (л.д. 228-229), решением о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекты защиты (л.д. 230-231), предписанием (л.д. 232-233), протоколом об административном правонарушении (л.д. 235) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества без участия его законного представителя при том, что отсутствуют данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, не влечет отмену вынесенных по делу постановлений.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением

лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставу общества адрес места нахождения ЗАО «Тандер Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185 (л.д. 35, 67, 44).

В материалах дела имеется извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное

ЗАО «Тандер» Гордейчуку В.Е. по месту нахождения общества Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185 (л.д. 234).

Данное извещение 3 октября 2014 г. вручено работнику обособленного подразделения распределительного центра ЗАО «Тандер» в г. Славянск-на-Кубани для передачи адресату и зарегистрировано за входящим № 1440 от 3 октября 2014 г. (л.д. 234).

Получение данного извещения работником распределительного центра ЗАО «Тандер» защитники общества в ходе производства по делу фактически не оспаривали.

Избранный должностным лицом административного органа способ направления извещения законному представителю ЗАО «Тандер» не противоречит положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым извещение может быть направлено с использованием средств связи, перечисленных в указанной норме, а также иных средств связи и доставки.

Поступление извещения по месту нахождения обособленного подразделения ЗАО «Тандер» для передачи общества Гордейчуку В.Е обеспечивало законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении лично или через специально уполномоченное на то лицо.

Направленное законному представителю ЗАО «Тандер» Гордейчуку В.Е извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении обоснованно признано должностным лицом административного органа и судебными инстанциями надлежащим.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре юридических лиц у ЗАО «Тандер» не зарегистрирован филиал с адресом: Краснодарский край, г Славянск-на-Амуре, Маевское ш., 18, не ставит под сомнение факт надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по указанному адресу расположен распределительный центр ЗАО «Тандер», который осуществляет деятельность по распределению продуктов питания и товаров повседневного спроса и подчиняется ЗАО «Тандер». Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственником объектов, находящиеся по этому адресу, является ЗАО «Тандер» (л.д. 247-258). На основании сведений о создании обособленного подразделения распределительный центр, расположенный по адресу: Краснодарский край Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, Маевское ш., 18, поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю как обособленное структурное подразделение ЗАО «Тандер» с присвоением КПП 237045004 (л.д. 66).

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, данное подразделение является структурным подразделением общества. Обязанность указания в учредительных документах общества подобных подразделений законом не предусмотрена, а в едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации указываются представительства и филиалы.

Таким образом, нахождение по указанному выше адресу обособленного структурного подразделения ЗАО «Тандер» подтверждено материалами дела направление законному представителю общества через это обособленное структурное подразделение извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит, такое извещение является надлежащим.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена законному представителю общества по почте (исх. № 23/9.41-35-1129 от 7 октября 2014 г.) (л.д. 237-238) в соответствии с положениями указанной нормы.

Довод жалобы о том, что составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один день лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности защищать свои права, так как законный представитель общества не был ознакомлен с актом проверки и зафиксированными в нем нарушениями, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ) акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В

случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки получено работником обособленного структурного подразделения Славянского распределительного центра ЗАО «Тандер» 8 сентября 2014 г. (вх. № 1274) (л.д. 225).

Проверка проводилась должностными лицами административного органа в период времени с 11 сентября по 6 октября 2014 г.

При проведении проверки присутствовал главный специалист по пожарной безопасности Славянского распределительного центра ЗАО «Тандер» Глазунов В. А., который в соответствии с приказом директора Славянского распределительного центра ЗАО «Тандер» Королева СВ. от 15 апреля 2014 г. № 515 назначен лицом, ответственным за пожарную безопасность объектов указанного центра (л.д. 259-260).

3 октября 2014 г. (исх. № 23/9.41-26-1118) через Славянский распределительный центр ЗАО «Тандер» для передачи общества Гордейчуку В.Е. (место нахождения: Краснодарский край, г. Краснодар ул. Леваневского, 185) направлено извещение о месте и времени составления акта проверки (л.д. 234). Данное извещение получено работником Славянского распределительного центра ЗАО «Тандер» (вх. № 1440 от 3 октября 2014 г.).

В связи с неявкой законного представителя общества акт проверки, а впоследствии и протокол об административном правонарушении составлены в его отсутствие, копии указанных документов направлены ему по месту нахождения юридического лица (исх. № 23/9.41-35-1129 от 7 октября 2014 г.) (л.д. 229, 237- 238).

Требования части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ при составлении акта проверки соблюдены. Правом на непосредственное участие в составлении документов по материалам проверки законный представитель общества распорядился по своему усмотрению. Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени составления акта проверки законный представитель общества либо иное уполномоченное им на соответствующие действия лицо не были лишены возможности перед составлением протокола об административном правонарушении ознакомиться с содержанием акта проверки и зафиксированными в нем нарушениями.

Право общества на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Неправильное указание заместителем председателя Краснодарского краевого суда в постановлении от 24 февраля 2015 г. предмета обжалования, заявителя и фамилии должностного лица, проводившего проверку в отношении общества является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей,

вынесшим данное постановление, в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для отмены данного судебного акта не является.

Постановление о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «Тандер» в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление № 206 главного государственного инспектора Славянского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 17 октября 2014 г., решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2015 г., вынесенные в отношении ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Решетняк А.А., действующего на основании доверенности в интересах ЗАО «Тандер», - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров