Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-19570 от 02.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_846996

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-19570

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2016 по делу № А03-13567/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ключевской элеватор» (далее – должник определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Газпромбанк» и Федеральная налоговая служба обратились с заявлениями, которые объединены для совместного рассмотрения, об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 23.10.2015 и плана внешнего управления должника.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2016 и округа от 27.04.2016, решение собрания кредиторов должника от 23.10.2015 по вопросу об утверждении плана внешнего управления, а также план внешнего управления, утвержденным названным решением от 23.10.2015, признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 106, 107 и 109 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и установили, что представленный план внешнего управления является формальным, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, не содержит экономического обоснования возможности восстановления платежеспособности должника, не отражает реальные расходы на его выполнение; планируемые мероприятия не обладают признаками исполнимости и могут привести к затягиванию процедуры банкротства должника, увеличению текущих расходов и, как следствие, к уменьшению конкурсной массы, за счет которой могут быть погашены требования кредиторов и уполномоченного органа.

Суды указали на отсутствие доказательств возможности заключения договоров по основным видам деятельности должника с контрагентами с учетом запланированных в рамках внешнего управления показателей, равно как и возможности получения достаточных денежных средств от иных источников дохода, в том числе дебиторской задолженности, 93,2% которой составляет задолженность аффилированных по отношению к должнику лиц, находящихся в процедурах банкротства.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, при этом судами указано на отсутствие как возможности восстановления платежеспособности должника, так и улучшения финансовых показателей за шесть месяцев внешнего управления.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев