Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13467/12 от 29.10.2012 Высший арбитражный суд, надзор

877_383946

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13467/12 Москва 29 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ивановское» (далее – ООО «Ивановское», общество) (г. Арзамас, Нижегородская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2012 по делу №А43-27296/2011 Арбитражного суда Нижегородской области по иску ООО «Ивановское» к Арзамасскому муниципальному унитарному предприятию «Рынок «Ивановский» (далее - АМУП «Рынок «Ивановский») (г. Арзамас Нижегородская область) о взыскании 17 220 588 рублей 37 копеек составляющих сумму инвестиционного вклада по договору от 30.06.2008 (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

третье лицо - Комитет имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (г. Арзамас, Нижегородская область).

Суд установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

решением от 01.02.2012 Арбитражного суда Нижегородской области оставленным без изменения постановлением от 15.05.2012 Первого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.08.2012 указанные судебные акты в части взыскания с АМУП «Рынок «Ивановский» в пользу ООО «Ивановское» 17 220 588 рублей 37 копеек долга и 109 102 рублей 94 копеек государственной пошлины отменены обществу в удовлетворении заявленного требования в указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, АМУП «Рынок «Ивановский» (застройщик) и ООО «Ивановское» (инвестор или дольщик) заключили инвестиционный договор (о долевом участии) в проектировании строительстве и вводе в эксплуатацию нежилого двухэтажного торгового павильона по торговле сельскохозяйственной продукцией с административными помещениями № 2 на территории АМУП «Рынок «Ивановский» от 30.06.2008.

В силу пункта 1.1 договора стороны обязуются соединить средства для осуществления проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию означенного объекта недвижимости с последующей регистрацией права долевой собственности (доля инвестора - 49 процентов, доля муниципалитета - 51 процент).

Срок начала строительства - 01.07.2008 (ориентировочно).

Срок окончания строительства - 01.07.2010 (ориентировочно Основной целью договора является строительство нежилого объекта с выделением долей для дальнейшего использования.

В пункте 1.2 договора определено, что долей каждой из сторон признается все то, что они внесли или внесут по их согласию в общее дело в том числе деньги, иное имущество, неимущественные права, права и обязанности по договорам и иным сделкам.

Согласно пункту 1.2.1 договора долей инвестора, его инвестиционным вкладом, являются собственные или заемные у третьих лиц средства в сумме, необходимые для осуществления проектирования и строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и регистрации на объект права долевой собственности. Вклад инвестора в совокупности составляет ориентировочно 21 247 тысяч рублей (49 процентов - доля в праве).

ООО «Ивановское» перечислило застройщику 17 220 588 рублей 37 копеек. Согласно письму АМУП «Рынок «Ивановский» от 14.01.2011 № 2 последний не имеет претензий к обществу по исполнению договора.

На запрос ООО «Ивановское» о причинах прекращения строительства объекта АМУП «Рынок «Ивановский» письмом от 14.01.2011 № 2 сообщило, что строительство объекта прекращено с августа 2010 года на основании распоряжения главы администрации города Арзамаса. Степень готовности объекта составляет четыре процента.

Государственная регистрация права собственности муниципального образования - городской округ город Арзамас - на объект незавершенного строительства (двухэтажный торговый павильон с административными помещениями № 2), степень готовности четыре процента, литер Л, по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Володарского строение 92, проведена 02.11.2010.

В связи с прекращением строительства объекта, с незначительной степенью его готовности и значительными объемами финансирования строительства обществом оно, утратив экономический интерес, письмом от 31.08.2011 № 71 обратилось к АМУП «Рынок «Ивановский» с извещением о выходе из инвестиционного договора и с требованием о выплате ООО «Ивановское» 17 220 588 рублей 37 копеек.

Невыплата денежных средств послужила основанием для обращения общества в суд с иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что инвестиционный договор (о долевом участии) в проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию нежилого двухэтажного торгового павильона по торговле сельскохозяйственной продукцией с административными помещениями №2 на территории АМУП «Рынок «Ивановский» от 30.06.2008 является бессрочным и прекращенным в соответствии с пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (ввиду одностороннего отказа истца от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества).

Между тем, отменяя судебные акты в указанной части, суд кассационной инстанции исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций применили не подлежавший применению пункт 1 статьи 1050 ГК РФ, и не применили подлежавшую применению статью 1052 ГК РФ.

При этом суд руководствовался следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-850/2011 инвестиционный договор от 30.06.2008 был квалифицирован как договор простого товарищества.

Суд кассационной инстанции разъяснил, что договор простого товарищества может заключаться как на срок, так и без указания срока его действия. Кроме того, момент окончания действия договора может быть привязан к достижению определенной цели. В таких случаях цель фигурирует в договоре в качестве отменительного условия.

Согласно спорному договору его целью является проектирование строительство, ввод в эксплуатацию и регистрация права долевой собственности на объект - двухэтажный нежилой торговый павильон по торговле сельскохозяйственной продукцией с административными помещениями № 2.

В пункте 2.2 названного договора указано, что данный договор действует для каждой стороны с 30.06.2008 до момента государственной регистрации прав долевой собственности на объект.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу что инвестиционный договор от 30.06.2008 заключен с указанием цели в качестве отменительного условия - строительство нежилого объекта и государственной регистрации права долевой собственности на него.

В соответствии со статьей 1052 ГК РФ наряду с основаниями указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

При этом право на односторонний отказ от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, предусмотренный пунктом 1 статьи 1050 ГК РФ, не предусмотрено, и сторона договора простого товарищества вправе требовать его расторжение в судебном порядке.

Поскольку общество не представило доказательств расторжения инвестиционного договора от 30.06.2008 в судебном порядке, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спорный договор является действующим в связи с чем отсутствовали основания для взыскания с АМУП «Рынок «Ивановский» долга, составляющего инвестиционный вклад по названному договору и отказал в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Изучив обжалуемый судебный акт и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2012.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-27296/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2012 отказать Председательствующий В.В.Попов судья

Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль