Решение Верховного суда: Определение N 83-АПГ17-14 от 28.09.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 83-АПГ17-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.

судей Абакумовой И.Д., Никифорова СБ.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по

административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Физкультурно-спортивный клуб «Варяг» о признании недействующим в части решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016г. № 465 «Об утверждении Генерального плана города Брянска», по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации «Физкультурно-спортивный клуб «Варяг» на решение Брянского областного суда от 15 июня 2017 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителя административного истца

Зубова С.А., представителя Брянского городского Совета народных депутатов Тулуповой Л. А., заключение прокурора Генеральной

прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., Судебная

коллегия по административным делам Верховного Суда Российской

Федерации,

установила:

автономная некоммерческая организация «Физкультурно-спортивный клуб «Варяг» (далее - АНО «ФСК «Варяг»», организация) обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016г. № 465 «Об утверждении Генерального плана города Брянска» в части утверждения в разделе 8.3 «Внутригородская транспортная система пункте 1 «По развитию улично-дорожной сети» положений о том, что «Магистральные улицы городского и районного значения предлагается в основном сохранить в существующем виде с добавлением и реконструкцией основных элементов: 2. Строительство новой магистрали городского значения на участке от места пересечения ул. Дуки с ул. Малыгина до места пересечения с ул. Калинина и далее в Володарский район с использованием построенных ранее и новых искусственных сооружений. На карте планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры показано направление магистрали При разработке проекта планировки магистрали должна быть уточнена трасса выше названной магистрали с учетом мероприятий по максимальному сохранению защитных зеленых насаждений. В случае неоправданных затрат связанных с природно-экологическими условиями, необходимо рассмотреть вариант прохождения трасс магистрали через жилую застройку».

Решением Брянского областного суда от 15 июня 2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, АНО «ФСК «Варяг»» обратилась в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы права, а также Генеральный план г. Брянска в оспариваемой части нарушает права административного истца.

Относительно доводов изложенных в апелляционной жалобе Брянским городским Советом народных депутатов, Брянской городской Администрацией и Управлением по строительству и развитию территории города Брянска прокуратурой Брянской области и прокуратурой г. Брянская представлены в дело возражения.

В судебное заседание представители Брянской городской Администрации Правительства Брянской области, Управления имущественных отношений Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, прокуратуры Брянской области и прокуратуры г. Брянска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии с процедурами, установленными статьями 24-25 и 31-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовлен проект Генерального плана г. Брянска.

По результатам проведенных публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта Генерального плана г. Брянска решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016г. № 465 утвержден Генеральный план г. Брянска со сроком действия до 2053 г. Решение об его утверждении опубликовано в муниципальной газете «Брянск» от 29 июля 2016 г. №31.

Указанный нормативный акт принят уполномоченным органом в установленной форме.

АНО «ФСК «Варяг»» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031302:21, площадью 77 899 кв.м расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Дуки, 56В, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства спортивного комплекса сроком аренды с 01 марта 2012 г. по 10 сентября 2056г. На арендованном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АНО «ФСК «Варяг»»: мини-теплоэлектростанция, пункт приема-выдачи, склад и пассажирская подвесная канатная дорога.

Земельный участок сформирован с целью создания спортивного комплекса по зимним и летним видам спорта в 2006 г., в связи с проведением Брянской городской администрацией конкурса по привлечению инвестиций в развитие парковой зоны «Рощи Соловьи».

Согласно Генеральному плану г. Брянска, утвержденному решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016г. № 465 магистраль городского значения планируется в границах арендованного истцом земельного участка.

Административный истец полагает, что прохождение магистрали через арендованный им земельный участок сделает невозможным его использование в полном объеме, поставит под угрозу дальнейшее существование спортивных площадок и сооружений, а пересечение пассажирской подвесной канатной дороги с магистралью отрицательно скажется на ее эксплуатации.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

В соответствии с частью 5 и 6 статьи 23 Градостроительного кодекса на картах генерального плана отображаются, в том числе автомобильные дороги местного значения, и к нему прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.

Генеральный план городских и сельских поселений, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского поселения в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы муниципальных образований определяют стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности, в соответствии с Инструкцией о порядке разработки согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 г. № 150 (далее - Инструкция № 150).

Согласно материалам дела Генеральный план г.Брянска содержит направление магистрали, в нем не указаны конкретные координаты ее прохождения, вектор магистрали является планируемым, проект планировки магистрали городского значения на участке от места пересечения ул. Дуки с ул. Малыгина до места пересечения с ул. Калинина в районе Байтового моста, в котором должно содержаться детальное и точное описание прохождения трассы, до настоящего времени не представлен и не утвержден.

В соответствии с пунктами 10.1 и 11 статьи 1 Градостроительного кодекса автомобильные дороги являются линейными объектами, границы территорий занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов обозначаются красными линиями.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса красные линии отображаются на чертежах основной части проекта планировки территорий и на чертежах проекта межевания территорий, относящихся к документации по планировке территорий.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждение регламентировано Инструкцией № 150 и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 06 апреля 1998г. № 18-30 «РДС 30-201-98» (далее Инструкция РДС 30-201-98).

Действующие красные линии должны быть обозначены на указанном чертеже красным цветом, а планируемые - черным с указанием сопровождающих надписей, размеров и использованием условных картографических знаков. Действующие красные линии, подлежащие отмене зачеркиваются (пункты 5.3.3, 5.3.4, 5.4, 5.6 Инструкции РДС 30-201-98).

На картах, входящих в состав Генерального плана г.Брянска, красные линии, в том числе обозначающие границы планируемой автомагистрали отсутствуют, на карте планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры показано только направление магистрали (черным пунктиром), о чем указано в оспариваемом положении.

Согласно пояснениям начальника МКУ «Управления жилищно коммунального хозяйства», данным в суде первой инстанции, основные параметры автодороги от ул. Дуки до ул. Калинина будут определены в проектных документах на ее строительство, в которых планируется применение искусственного сооружения - виадук с длинной пролета строений позволяющий беспрепятственно функционировать лыжным трассам, а также будет утверждено количество полос движения, назначена конструкция дорожной одежды, укрепление откосов земляного полотна и другие решения позволяющие полноценно и беспрепятственно функционировать АНО «ФСК «Варяг».

В месте с тем, статьей 23 Градостроительного кодекса не предусмотрено обозначение красных линий на документах генерального плана городского округа. Проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территорий, которые могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Таким образом, поскольку генеральный план городского округа определяет назначение территорий в целом, то ориентировочное изображение на нем автомагистрали не может нарушать прав и интересов административного истца.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что генеральный план города в части проектируемой магистрали проходящей по территории памятника природы «Роща Соловьи» не был согласован с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области отклоняется.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 25 Градостроительного кодекса проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, в случаях если на территориях поселения, городского округа находятся особо охраняемые природные территории регионального значения.

Проект генерального плана городского округа был согласован с Правительством Брянской области, являющимся высшим исполнительным органом государственной власти Брянской области. Дополнительного согласования с одним из исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации законом не предусмотрено.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о нахождении земельного в двух функциональных зонах материалами дела опровергается, земельный участок находится в одной функциональной зоне - рекреационной, что подтверждается представленными картами.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Брянского областного суда от 15 июня 2017 г оставить без изменения, апелляционную жалобу автойомной некоммерческой организации «Физкультурно-спортивный клуб «Варяг» - без удовлетворения Председательствующий

Судьи