Актуально на:
18 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13022/12 от 28.12.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

64_402988

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13022/12

Москва 28 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поздняк А.О. (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 по делу № А55-10989/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Поздняк А.О. к Самарской Губернской Думе (ул. Молодогвардейская, д. 187, г. Самара, 443100), Губернатору Председателю Правительства Самарской области (ул. Молодогвардейская д. 210, г. Самара, 443006) о признании недействующим Закона Самарской области от 09.10.2006 № 102-ГД «Об упрощенной системе налогообложения на основе патента на территории Самарской области» в части слов «124578 рублей».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поздняк А.О. (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской Губернской Думе, Губернатору – Председателю Правительства Самарской области о признании недействующим Закона Самарской области от 09.10.2006 № 102-ГД «Об упрощенной системе налогообложения на основе патента на территории Самарской области» (далее – Закон Самарской области от 09.10.2006 № 102-ГД) в части слов «124 578 рублей» в подпункте 3 пункта 1 статьи 2 Закона применительно к виду деятельности, предусмотренному подпунктом 38 пункта 2 статьи 346.25.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс), и в части подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 2 Закона.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 требования предпринимателя удовлетворены частично. Закон Самарской области от 09.10.2006 N 102-ГД в части слов «124 578 рублей» в подпункте 3 пункта 1 статьи 2 применительно к виду деятельности предусмотренному подпунктом 38 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ, а также в части подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 2 признан соответствующим НК РФ. В удовлетворении требований о признании недействующим Закона Самарской области от 09.10.2006 № 102-ГД в части слов «124 578 рублей» в подпункте 3 пункта 1 статьи 2 применительно к виду деятельности, предусмотренному подпунктом 38 пункта 2 статьи 346.25.1 НК РФ, а также в части подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 2 отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.09.2012 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требования со ссылкой на нарушение арбитражными судами норм материального права.

По мнению предпринимателя, установление потенциально возможного к получению годового дохода исходя из максимального уровня базовой доходности, определенной статьей 346.29 НК РФ для осуществляемой предпринимателем деятельности, нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству.

Суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установили, что Совет народных депутатов (Дума) Самарской области, действуя в пределах полномочий представленных пунктом 7.1 статьи 346.25.1 Кодекса, определил потенциально возможный к получению годовой доход в пределах ограничений, установленных абзацем вторым пункта 7.1 статьи 346.25.1 Кодекса.

В связи с этим, суды признали подпункт 3 пункта 1 статьи 2 оспариваемого Закона Самарской области соответствующим Кодексу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная арбитражная практика по данному вопросу определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 по делу № ВАС-9254/12.

Учитывая изложенное дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-10989/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2012 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.М.Петрова судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.Г.Першутов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...