Решение Верховного суда: Решение N ДК15-71 от 21.12.2015 Дисциплинарная коллегия, первая инстанция

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ КОЛЛЕГИЯ

ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № ДК15-71

г. Москва 21 декабря 2015 г.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Рудакова С.В., членов коллегии Боровикова В.П. и Куменкова А.В при секретаре Рудновой А.О рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Поповой Н Г на решение квалификационной коллегии судей

области от 30 октября 2015 года о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи судебного участка № района г. за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Боровикова В.П объяснения Поповой Н.Г., ее представителя адвоката Фенькова В.Н представителя квалификационной коллегии судей области З исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст. 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1. Постановлением Законодательного Собрания области от 25 марта 2004 года №1177 Попова Н.Г. назначена на должность мирового судьи судебного участка № района г. сроком на 3 года.

Постановлением Законодательного Собрания области от 26 апреля 2007 года №560 Попова Н.Г. назначена на должность мирового судьи судебного участка № района г. сроком на 5 лет.

Постановлением Законодательного Собрания области от 26 апреля 2012 года №904 Попова Н.Г. назначена на должность мирового судьи судебного участка № района г. сроком на 5 лет.

Попова Н.Г. имеет седьмой квалификационный класс судьи, ее стаж работы в должности судьи составляет 11 лет.

21 сентября 2015 года в квалификационную коллегию судей области поступило представление председателя областного суда М о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка № района г. Поповой Н.Г. на основании ст. 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».

В обоснование своей просьбы автор представления сослался на то, что при рассмотрении гражданских дел судьей Поповой Н.Г. допущены грубые нарушения законодательства, выразившиеся в изготовлении и вручении сторонам различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и оглашенных мировым судьей Поповой Н.Г. в судебном заседании по результатам рассмотрения дел.

По мнению председателя областного суда М допущенные судьей Поповой Н.Г. нарушения повлекли умаление авторитета судебной власти, основанного на уверенности общества в том, что правосудие осуществляется компетентно и добросовестно, а принимаемые в своей профессиональной деятельности судьей меры направлены на обеспечение права каждого на справедливое разбирательство дела.

Решением квалификационной коллегии судей области от 30 октября 2015 года на Попову Н.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий мирового судьи судебного участка № района г. с лишением ее седьмого квалификационного класса судьи.

Квалификационная коллегия судей области пришла к выводу, что изложенные доводы представления нашли свое подтверждение, они свидетельствуют о совершении судьей Поповой Н.Г. дисциплинарного проступка.

При этом квалификационная коллегия судей области указала, что допущенные судьей Поповой Н.Г. нарушения закона являются грубыми, умаляющими авторитет судебной власти.

При наложении на нее дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей области наряду с тяжестью дисциплинарного проступка учла данные, характеризующие судью Попову Н.Г., в том числе работу в качестве адвоката до назначения на должность судьи. В 2007 году при рекомендации ее на продление пятилетнего срока полномочий в целях недопущения конфликта интересов ее мать прекратила исполнять адвокатскую деятельность.

В жалобе Попова Н.Г. просит отменить решение квалификационной коллегии судей области о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи судебного участка № района г. .

Она полагает, что решение квалификационной коллегии судей

области о досрочном прекращении ее полномочий судьи является несоразмерным совершенному дисциплинарному проступку.

По ее мнению, допущенные нарушения не повлекли тяжелых последствий.

2. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает для судей особые квалификационные и иные требования, к числу которых относятся специальные требования к порядку прекращения полномочий судьи, и предусматривает (пункт 1 статьи 121) возможность наложения на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, по решению соответствующей квалификационной коллегии судей дисциплинарного взыскания, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного закона, а также положений кодекса судейской этики утверждаемого Всероссийским съездом судей).

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в статье 3 названного закона, согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (пункт 1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 2).

Грубое и систематическое несоблюдение судьей процессуальных норм права влечет искажение принципов судопроизводства, нарушение прав участников процесса, умаляет авторитет судебной власти, причиняет ущерб репутации судьи.

Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации федеральные конституционные законы, федеральные законы руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 года № 3-П указал, что мера ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи может быть применена к судье в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение указанных положений.

3. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалобы Поповой Н.Г., Дисциплинарная коллегия считает решение квалификационной коллегии судей области от 30 октября 2015 года обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Квалификационная коллегия судей в решении указала на то, что мировой судья Попова Н.Г. допустила грубое и неоднократное несоблюдение гражданского законодательства, что умаляет авторитет судебной власти причиняет ущерб репутации судьи.

Данный вывод подтверждается представленными материалами, из которых следует, что 15 апреля 2015 года мировой судья судебного участка №

района г. Попова Н.Г. рассмотрела гражданское дело по иску К к Л и ООО «Беркут-2». После судебного разбирательства была объявлена резолютивная часть решения, в которой указано на удовлетворение исковых требований К о взыскании с Л в ее пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств. Впоследствии данная резолютивная часть решения была изъята из дела, после чего судья Попова Н.Г. изготовила другую по содержанию резолютивную часть решения, где речь идет о взыскании с Л . и ООО «Беркут-2» в пользу К процентов за неправомерное удержание денежных средств, на основании которой было составлено мотивированное решение.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей положений ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, в которой указано, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять либо изменять его. В данном случае судья Попова Н.Г., вопреки требованиям п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ, не провела судебного заседания и, нарушив права участников судебного разбирательства, изменила первоначально принятое решение.

Впоследствии, 4 августа 2015 года, при рассмотрении данного гражданского дела в апелляционной инстанции было вынесено частное определение, в котором обращено внимание председателя районного суда г. и судьи Поповой Н.Г. на указанные выше нарушения, свидетельствующие о несоблюдении судьей Поповой Н.Г требований ст. 194, 195 и 198 ГПК РФ.

12 мая 2005 года мировой судья Попова Н.Г. вынесла судебный приказ о взыскании алиментов с С в пользу С на содержание дочери С года рождения.

14 октября 2009 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района г. повторно вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с С . в пользу Е (С ) на содержание указанного выше ребенка.

31 июля 2014 года С . обратился к мировому судье судебного участка № района г. Поповой Н.Г. с заявлением об отмене судебного приказа от 12 мая 2005 года в связи с его возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, что им было сделано с нарушением порядка и срока, предусмотренных ст. 129 ГПК РФ.

При этом им не ставился вопрос об отмене этого судебного приказа по иным основаниям, в том числе ввиду наличия судебного приказа от 14 октября 2009 года.

7 августа 2014 года мировой судья Попова Н.Г. вынесла определение которым восстановила С срок для отмены судебного приказа от 12 мая 2005 года, отменила судебный приказ и прекратила исполнительное производство. Одновременно Е (С .) было разъяснено право на ее обращение в суд с требованием о взыскании алиментов с С в порядке искового производства. Впоследствии мировой судья Попова Н.Г. вынесла другое по содержанию определение от 7 августа 2014 года. Данным определением мировой судья Попова Н.Г отказала С в восстановлении срока для отмены судебного приказа от 12 мая 2005 года.

Определением мирового судьи судебного участка № района г. от 15 апреля 2015 года был отменен судебный приказ от 14 октября 2009 года и прекращено исполнительное производство по данному судебному приказу.

16 июня 2015 года в районном суде г. было рассмотрено гражданское дело по заявлению С о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя районного отдела судебных приставов г. , в ходе чего было вынесено в том числе частное определение, в котором обращено внимание мирового судьи Поповой Н.Г. на допущенные нарушения закона.

Изложенные выше обстоятельства установлены в ходе служебной проверки. Попова Н.Г. не отрицает совершение ею указанных выше действий.

Они свидетельствуют о том, что мировой судья Попова Н.Г. допустила грубые и неоднократные нарушения норм процессуального закона.

Доводы жалобы Поповой Н.Г. о том, что ее действия не повлекли серьезных последствий, являются несостоятельными.

Допущенные Поповой Н.Г. нарушения по своему характеру являются виновными и существенными. Они не могут рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права, то есть как судебные ошибки, поскольку носят очевидный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении Поповой Н.Г. к соблюдению требований закона и норм судейской этики, умаляют авторитет судебной власти и в силу неоднократности и исключительности не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение Поповой Н.Г. обязанностей судьи в будущем, а поэтому следует согласиться с выводом квалификационной коллегии судей области о совершении ею дисциплинарного проступка.

При наложении дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей, в соответствии с требованиями ст. 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», учла характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, иные обстоятельства, в том числе данные о личности мирового судьи Поповой Н.Г., на которые она ссылается в жалобе.

С учетом изложенного примененный в отношении Поповой Н.Г. вид дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № района г следует признать соразмерным тяжести допущенных ею нарушений и их последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статьями 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Поповой Н Г на решение квалификационной коллегии судей области от 30 октября 2015 года о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи судебного участка № района г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Председательствующий С.В. Рудаков Члены Дисциплинарной коллегии В.П. Боровиков

А.В. Куменков