Актуально на:
24 июня 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 303-АД17-8541 от 19.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_970766

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД17-8541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2016 по делу № А59-3321/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РПК Резон Плюс» к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2016 № 61-СН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РПК Резон Плюс» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2016 № 61-СН о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.03.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы административного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 04.07.2016 № 61-СН общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за использование лесного участка без специального разрешения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Сахалинской области.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности административным органом факта использования обществом спорного лесного участка, поскольку невозможно установить соответствие применяемых административным органом географических координат границ лесного участка, незаконность использования которого вменяется обществу, с действительными географическими координатами этого лесного участка. Осуществление обществом деятельности на спорном лесном участке административным органом не доказано, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют идентифицирующие признаки незаконно используемого обществом лесного участка: кадастровый номер, границы и сведения, позволяющие установить месторасположение этого участка.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали неправомерным оспариваемое постановление административного органа и удовлетворили заявление общества.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации административный орган приводит доводы о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, указанные доводы административного органа являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам вменяемого правонарушения, в том числе относительно того, что примененные административным органом географические координаты границ лесного участка не позволяют установить факт использования обществом именно этого лесного участка.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Доводы административного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...