Актуально на:
21 октября 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-892/13 от 20.02.2013 Высший арбитражный суд, надзор

668_416979

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-892/13

Москва 20 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Медведевой А.М., Попова В.В.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Финсервис» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 по делу № А55-17552/2011 Арбитражного суда Самарской области

по иску жилищно-строительного кооператива «ЖАСМИН-ДОМ» (г. Тольятти) к обществу с ограниченной ответственностью «Финсервис» (г. Тольятти) о признании договора ничтожным.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара Багдасарьян Э.Ю. (г. Тольятти), Алешина Г.Р. (г. Тольятти), общество с ограниченной ответственностью «Бур-Сервис Тольятти» (г. Тольятти)

СУД УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

жилищно-строительный кооператив «ЖАСМИН-ДОМ» (далее кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финсервис» (далее общество) о признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи недвижимого имущества от 06.04.2010, заключенного между истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 названные судебные отменены, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между кооперативом (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2010, по условиям которого общество приобрело в собственность не завершенный строительством объект – грязелечебница расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Горького, западнее дома № 59 по ул. Октябрьской. Право собственности покупателя на указанный объект зарегистрирован в ЕГРП 21.04.2010.

Спорный договор купли-продажи от 06.04.2010 со стороны кооператива подписан генеральным директором управляющей компании обществом с ограниченной ответственностью «НТБ-Риэлт» (далее общество) Зайцевым К.И на основании ранее заключенного договора от 19.01.2010 о передаче обществу полномочий председателя правления кооператива.

Считая спорный договор недействительной (ничтожной) сделкой кооператив обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок определенный уставом жилищного кооператива (часть 1 статьи 119 Кодекса).

Однако суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств установленных решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.02.2011 по гражданскому делу № 2-50/11 указал, что в нарушение указанных норм Кодекса, председателем правления кооператива было избрано лицо, не являющееся членом жилищно-строительного кооператива - Трясоумов П.В., который также впоследствии в нарушение закона передал свои полномочия обществу.

Указанным решением суда были признаны недействительными решения членов кооператива об избрании председателем правления кооператива Трясоумова П.В., а также о передаче полномочий последнего обществу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд кассационной пришел к выводу о несоответствии договора о передаче полномочий от 19.01.2010 положениям статей 116, 119, 161 Кодекса, и в связи с этим о заключении спорного договора купли-продажи обществом от имени кооператива обществом в отсутствие на то соответствующих полномочий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признал договор купли-продажи от 06.04.2010 недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Довод заявителя о том, что данная сделка является оспоримой, и по требованиям о признании ее недействительной истек годичный срок исковой давности, был исследован судом кассационной инстанции и с учетом основания иска признан им необоснованным. У коллегии судей не имеется оснований для переоценки данного вывода суда.

Учитывая изложенное, доводы не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-17552/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 отказать Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева

В.В. Попов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...