Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС15-7755 от 24.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_719184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-7755

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (г. Мончегорск) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 по делу № А42-6211/2014,

по иску открытого акционерного общества «Мончегорскводоканал» (г. Мончегорск) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о взыскании 367 025, 86 руб. задолженности по оплате услуг по водоотведению из многоквартирных домов,

установил решением суда первой инстанции от 05.09.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. Суды руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и условиями договора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Теплоэнергосервис» просило судебные акты отменить ссылаясь на нарушение судами действовавших в спорный период норм материального права – Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее – Постановление № 344). Заявитель полагает, что, вопреки выводам судов, правоотношения по поставке коммунальных ресурсов и оказанию коммунальных услуг в жилые дома регулируются в первоочередном порядке нормами жилищного законодательства, в соответствии с которыми плата за водоотведение из мест общего пользования не взимается. В то же время способ расчета предложенный истцом, обязывает жильцов оплачивать эту услугу.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из судебных актов следует, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 01.01.2007 № 290, по условиям которого ОАО «Мончегорскводоканал» как организация водопроводно канализационного хозяйства обязалась отпускать питьевую воду, принять и очистить сточные воды абонента – ООО «Теплоэнергосервис», оказывающего коммунальные услуги населению, а абонент – принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора. В пункте 6.5 договора стороны согласовали, что объем водоотведения принимается равным объему водопотребления. Оплата услуг водоотведения производится до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставляемых счетов-фактур (пункт 7.2 договора).

Обществом «Мончегорскводоканал» обществу «Теплоэнергосервис выставлен счет-фактура за апрель 2014 года на оплату услуг по договору, в том числе на оплату услуг водоотведения.

Поводом обращения ОАО «Мончегорскводоканал» с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ООО «Теплоэнергосервис» обязательства по оплате услуг по водоотведению оказанных в апреле 2014 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности факта оказания спорных услуг и неполного исполнения абонентом обязательства по их оплате.

Правовая позиция, изложенная заявителем в кассационной жалобе, в целом соответствует законодательству. Так, в соответствии с частью 2 статьи 5, пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

Плата за водоотведение является составной частью платы за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил № 354 и формула 4 Приложения № 2 к Правилам № 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Из пункта 48 Правил № 354, пунктов 10, 17 и формул 10 и 15 Приложения № 2 к этим Правилам следует, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг в редакции, вступившей в силу с 27.04.2013 (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, далее - Правила № 306).

В спорный период Правилами № 306 не предусматривался расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены (пункт 1 Постановления № 344).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) положения этого закона применяются к отношениям связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы нормами ЖК РФ. Выводы основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.

Таким образом, при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется. Расчет производится по совокупным данным об индивидуальном водопотреблении. К аналогичным выводам пришла Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела № А36-733/2014 (определение от 17.04.2015 № 310-ЭС14-5955).

При таких обстоятельствах ответчик как исполнитель коммунальных услуг, обладающий в силу своего статуса исчерпывающей и достоверной информацией об индивидуальном водопотреблении собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, обязан представить ресурсоснабжающей организации (а при судебном разбирательстве – в суд доказательства, подтверждающие эту информацию.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны возлагаются на эту сторону. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 41, 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ).

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств отвечающих требованиям процессуального закона, может быть принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Обязанности по предоставлению достоверных сведений об индивидуальном водопотреблении ответчик не исполнил, на что указано судами в оспариваемых судебных актах и подтверждается материалами дела. В связи с тем, что при доказанности факта оказанных услуг оснований для отказа в удовлетворения требований об их оплате не имеется (иное противоречило бы требованиям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации нет оснований полагать об ошибочности выводов судов, поддержавших позицию общества «Мончегорскводоканал».

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов