Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-19479 от 10.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_908047

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-19479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтех» (г. Набережные Челны Республики Татарстан, далее - общество «Синтех») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2016 по делу № А65-26240/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тиссан» (г.Набережные Челны Республики Татарстан, далее – общество «Тиссан») к обществу «Синтех» и индивидуальному предпринимателю Харунову Т.З. (г.Набережные Челны Республики Татарстан, далее предприниматель) об обязании предпринимателя аннулировать фирменное наименование общества «Тиссан» в доменном имени «тиссан.рф»; взыскании солидарно с ответчиков компенсации в размере 700 000 рублей и судебных издержек в размере 92 700 рублей, в том числе 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5 700 рублей расходов на оплату услуг нотариуса,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2016, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал предпринимателя аннулировать фирменное наименование истца в доменном имени «тиссан.рф», взыскал с общества «Синтех» компенсацию в размере 500 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 5 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Общество «Синтех» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, общество «Тиссан» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2000 и запись об этом внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

Общество «Тиссан» является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак со словесными элементами «ТИССАН» и «КОМПАНИЯ» по свидетельству Российской Федерации № 497534, на словесный товарный знак «ТИССАН» по свидетельству Российской Федерации № 500372, с приоритетом 09.07.2012, а также является администратором доменного имени «tissan.ru». На соответствующем сайте размещаются товарные знаки истца и информация о производимых им товарах и работах, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки (полиамидные трубы нанесение полиамидных покрытий, спиральные трубопроводы и спиральные полиэтиленовые ленты).

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, признали доказанным факт неправомерного использования ответчиками в доменном имени «тиссан.рф» и на соответствующем сайте ответчика названных товарных знаков, а также фирменного наименования, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Использование без разрешения правообладателя сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, само по себе является противоправным и влечет соответствующие правовые последствия. Доказательства того, что общество «Синтех» в установленном порядке получало согласие истца на использование его средств индивидуализации не представлены.

Суд, руководствуясь статьями 1229, 1473-1475, пунктами 1, 3 статьи 1484, пунктом 3 статьи 1252, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с общества «Синтех» в пользу истца компенсацию в размере 500 000 рублей, установив, что данное общество нарушило право истца путем дачи предпринимателю задания на разработку сайта и оплаты услуг по регистрации доменного имени. Использование обществом интернет-сайта с доменным именем «тиссан.рф», на котором предлагаются к продаже товары, производимые указанным лицом подтверждается тем, что на указанном сайте размещен знак охраны авторского права: латинская буква «С» в окружности, наименование правообладателя – «Синтех» и год первого опубликования – 2014; факт нарушения исключительного права истца на товарные знаки и фирменное наименование подтверждается протоколом осмотра веб-сайта «тиссан.рф» от 15.10.2015.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя исходил из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы заявителя, в том числе об отсутствии вины общества, о чрезмерности взысканных судом компенсации и судебных расходов, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2007 № 122, в абзаце втором пункта 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Синтех» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В Российской Федерации