Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2368/12 от 08.02.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_413394

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2368/12

Москва 8 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2012 по делу № А61-2409/10 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по тому же делу.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РАЛ-2000» (далее - общество «РАЛ-2000», должник) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – общество «Водолей») обжаловало принятое собранием кредиторов от 11.03.2012 решение не обращаться с иском в суд о признании недействительным договора новации от

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 20.01.2010, заключенного между обществом «РАЛ-2000» и Гогичаевым А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия Алания от 13.08.2012 в признании недействительным оспариваемого решения собрания кредиторов отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 определение суда первой инстанции от 13.08.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 11.03.2012 состоялось собрание кредиторов, на котором кредиторы, обладающие 86,335% голосов приняли решение не обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора новации от 20.01.2010, заключенного между должником и Гогичаевым А.А.

Компетенция собрания кредиторов определена в статье 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), из анализа которой следует, что собрание кредиторов не может ограничить конкурсного управляющего в правах, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Статьей 129 Закона о банкротстве право конкурсного управляющего оспорить сделки должника не ставится в зависимость от решения собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вместе с тем и отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 63 «О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Таким образом, собрание кредиторов вправе принять решение не оспаривать какую-либо сделку, однако конкурсный управляющий не связан этим решением и может оспорить сделку по своей инициативе действуя в интересах должника и кредиторов.

В связи с изложенным вывод судов о том, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов в пределах компетенции, с соблюдением требований Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов общества «Водолей», является правильным.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы положенные в основу оспариваемых судебных актов, и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судам и норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А61-2409/10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.08.2012 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенева судья И.В. Разумов