Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7365/13 от 27.06.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_459063

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7365/13

Москва 27 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко судей Т.В.Завьяловой, Е.Н.Зарубиной рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38) от 06.05.2013 № ОГ-6449/03 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2012 по делу № А45-11483/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2013 по тому же делу

по заявлению, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Черепановский пиввинкомбинат» (633525, Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Партизанская, д. 42) о

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Черепановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Демина С.С. по передаче арестованного имущества должника на реализацию на комиссионных началах и признании недействительными постановлений от 20.06.2011 № 19034/1/11, № 19034/2/11 о передаче арестованного имущества должника на реализацию на комиссионных началах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области, Говоров Е.П., общество с ограниченной ответственностью «Дельное», общество с ограниченной ответственностью «Черепановское пиво», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Стандарт», общество с ограниченной ответственностью «Вектор НСК».

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области от 30.08.2010 № 515, от 01.11.2010 № 786, от 28.12.2010 № 1000, от 17.01.2011 № 14, от 02.02.2011 № 51 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Черепановский пиввинкомбинат» (далее – общество возбуждено исполнительное производство № 50/40/19034/5/2010-СД по взысканию задолженности по налогам и сборам.

В ходе исполнительного производства арестовано имущество общества с целью его реализации и 20.06.2011 судебным приставом вынесены постановления № 19034/1/11, № 19034/2/11 (далее – оспариваемые постановления) о передаче арестованного имущества должника на реализацию на комиссионных началах (транспортные средства, производственное оборудование).

Ссылаясь на незаконность указанных постановлений и действий судебного пристава, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012, заявленные обществом требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 05.02.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе и то что на дату вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав был уведомлен налоговым органом об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, вместе с тем не приостановил исполнительное производство в целях обеспечения интересов всех кредиторов, суды, руководствуясь положениями части 3 статьи 87, части 3 статьи 95 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А45-11483/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина