Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ16-13565 от 25.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_867005

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-13565

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю (г. Шилка, Забайкальский край, далее инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2015 по делу № А78-12351/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Рудник Апрелково» (Забайкальский край, Шилкинский район, с. Апрелково, далее – общество налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции № 7237 от 15.05.2015 в части доначисления 9 242 рублей налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ), 160 рублей 12 копеек пени, 1 000 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс),

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 9 242 рублей НДПИ за ноябрь 2014 года, 160 рублей 12 копеек пени, в удовлетворении заявленных требований в части привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.06.2016 судебные акты оставил без изменения.

В жалобе инспекция ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права. По мнению налогового органа, предлагаемый обществом расчет налоговой базы по НДПИ не соответствует нормам налогового законодательства и принципам экономического обоснования налога.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Налоговый орган, начисляя недоимку по НДПИ, указал, что налогоплательщиком неверно определена стоимость единицы добытого полезного ископаемого, поскольку сумма расходов на аффинаж должна определяться исходя из количества реализованного металла, а налогоплательщик при расчете стоимости единицы драгоценного металла имеет право учесть расходы на аффинаж лишь в доле, приходящейся на реализованный металл.

Признавая указанный вывод налогового органа не соответствующим действующему законодательству, суды исходили из анализа положений статей 339, 340, 343 Налогового кодекса, согласно которым объектом налогообложения по НДПИ признается все добытое полезное ископаемое, а не только реализованная в соответствующем налоговом периоде его часть.

Суды указали, что по смыслу указанных норм при определении стоимости единицы добытого полезного ископаемого учитываются все расходы налогоплательщика по аффинажу и доставке конкретной партии добытого полезного ископаемого соответствующего налогового периода, вне зависимости от количества реализованного добытого полезного ископаемого.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова