Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12620/13 от 23.09.2013 Высший арбитражный суд, надзор

104_489228

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12620/13

Москва 23 сентября 2013г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» от 26.08.2013 № ФИТВ-6-№108/12/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 по делу № А51-14864/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Анциферова С.А. (далее – предприниматель Анциферов С.А.) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – общество «ФЕСКО ИТ») о взыскании 84 972 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Морская агентская компания «Трансфес» (далее – компания «Трансфес»), индивидуального предпринимателя Чудова С.В. (далее предприниматель Чудов С.В.), Владивостокской таможни, закрытого акционерного общества «Владивостокский контейнерный терминал» (далее – контейнерный терминал).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ФЕСКО ИТ» просит их отменить.

Заявитель ссылается на нарушение законных прав и интересов неопределенного круга лиц, обосновывает свои требования отсутствием оснований для возложения на него ответственности, в частности, его обязанности сообщать таможенным органам сведения для внесения изменений в коносамент, указывает на нарушение своих обязанностей таможенными органами.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, 02.09.2011 в порт Владивосток по мультимодальному коносаменту от 22.08.2011 FKAF530PUSVVО07, линейному коносаменту от 01.09.2011 FSCOPUVV305063 прибыл контейнер CAIU8508284 с грузом – бывшие в употреблении автомобильные запчасти. Согласно коносаментам, груз в количестве 250 упаковок следовал из Кобе (Япония) в Красноярск (Россия) через порт выгрузки Владивосток (Россия). В качестве грузополучателя в коносаментах указан предприниматель Чудов С.В., уведомляемая сторона – Анциферов С.А., грузоотправитель – Sea Links Co., LTD. Перевозчиком по коносаменту от 22.08.2011 является компания FESCO Integrated Transport (российское наименование – общество «ФЕСКО ИТ»); по коносаменту от 01.09.2011 – FESCO Conteiner Servisec Company Ltd.

Груз, следовавший по названным коносаментам, приобретен предпринимателем Чудовым С.В. (комиссионер) для предпринимателя Анциферова С.А. (комитент) в рамках договора комиссии от 15.08.2011 № 3989, что подтверждается отчетом комитенту, актом приема-передачи от 15.09.2011 № 989. При этом количество груза согласно указанным документам составило 1 317 единиц.

В порту Владивостока перевозчик известил о прибывшем грузе таможенный орган, предоставив коносамент FSCOPUVV305063 (без корректировок и исправлений); груз выгружен и размещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля контейнерного терминала. При этом в информационную систему «ВЭД-Склад», на основании которой производится приемка и выдача груза в (из постоянной зоны таможенного контроля, внесены сведения о товаре.

Для таможенного оформления груза, декларантом предпринимателем Чудовым С.В. в таможенный орган – таможенный пост морской порт Владивосток поданы: таможенная декларация на товар № 10702030/050911/0057704, в которой указано: количество мест груза – 1 317 с дополнениями на 5 листах.

На основании гарантийного письма грузоотправителя Sea Links Co., LTD перевозчиком внесено изменение в коносаменты зFKAF530PUSVVО07, FSCOPUVV305063, в части числа упаковок: 1 317 вместо 250, веса брутто: 19 540 килограмм вместо 11 970 килограмм.

После таможенного оформления Владивостокской таможней в таможенной декларации на товары, коносаменте FSCOPUVV305063 сделана отметка: Выпуск разрешен 15.09.2011. Декларанту – предпринимателю Чудову С.В. выдано разрешение на выдачу со склада временного хранения товаров, декларируемых в электронной форме.

Документы, необходимые для выпуска товара с постоянной зоаны таможенного контроля представлены компании «Трансфес».

Компания «Трансфес» известило предпринимателя Чудова С.В. (письмо от 10.10.2011) о невозможности получения товара с постоянной зоны таможенного контроля и продолжить перевозку ввиду расхождений сведений о грузе в измененных коносаментах и информационной системе «ВЭД-Склад».

В последующем, на основании письма компании «Трансфес» от 12.09.2011 № 1602 (согласно штампу на письме последнее получено таможенным органом 26.10.2011), в базу данных «ВЭД-Склад» 26.10.2011 таможенным органом внесены изменения; груз выдан со склада постоянной зоны таможенного контроля.

При этом предпринимателем Чудовым С.В. оплачены услуги по хранению груза в постоянной зоне таможенного контроля согласно счету от 28.10.2011 BXNZ0001.11.

Предприниматель Анциферов С.А., полагая, что расходы по оплате услуг хранения возникли по вине перевозчика, не сообщившего данные о корректировке перевозимого груза в таможенный орган и, полагая, что последний должен их возместить, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 152 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьями 158, 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза и пришел к выводу о наличии вины общества «ФЕСКО ИТ» в виде несвоевременного направления в таможенный орган сведений о внесении изменений в коносамент, что привело к сверхнормативному хранению груза, и как следствие повлекло для предпринимателя Анциферова С.А возникновение убытков, выраженных в оплате этого хранения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, суд отклонил довод общества «ФЕСКО ИТ» о незаконности действий таможенного органа. Суд указал, что материалами дела подтверждается соблюдение последним порядка по выпуску поступившего в адрес истца товара.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности сообщать таможенным органам информацию для внесения изменения в базу данных «ВЭД-Склад» отклоняется судебной коллегией, поскольку он уже был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и был правомерно отклонен как противоречащий обстоятельствам дела.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А51-14864/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 по делу № А51-14864/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ О.А.Козлова судья Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ М.В.Пронина