Актуально на:
17 февраля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС14-274 от 27.08.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

528_591713

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС14-274

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив поступившее 22.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013 по делу № А43-17341/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерканто» (г. Нижний Новгород) о признании недействительными уточненного требования и решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мерканто» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными вынесенных государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода (далее – фонд уточненного требования от 05.04.2013 № 06205740095335, решения от 15.05.2013 № 062 057 13 ВД 0031948 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, и о взыскании с фонда незаконно списанных с расчетного счета денежных средств в размере 50 826 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявление было принято к производству определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по заявлению фонда на день вступления в силу упомянутого закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 названного закона заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства руководствуясь статьями 5, 15, 19, 22, 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», суды трех инстанций признали, что после выставления требования от 24.12.2012 № 6205740116091 обязанность общества по уплате страховых взносов не изменялась, в связи с чем пришли к выводу о том, что требование от 05.04.2013 № 06205740095335 является повторным, а вынесенное на основании него решение от 15.05.2013 № 062 057 13 ВД 0031948 недействительным, обязав фонд возвратить страхователю необоснованно списанную с его расчетного счета сумму 50 826 рублей 31 копейка.

При этом получили оценку доводы заявителя о том, что спорное требование является уточненным, направленным в связи с изменением обязанности общества по уплате страховых взносов, пеней и штрафов после направления первоначального требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Суды отклонили указанные доводы исходя из установленных фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя на пропуск обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с оспариванием требования подлежит отклонению, поскольку судами правомерно проверена законность требования на основании которого вынесено решение о взыскании страховых взносов пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках При таких обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что данный факт не привел к нарушению прав и законных интересов фонда.

Иные доводы фонда были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственном учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...