Актуально на:
30 октября 2020 г.

Решение Верховного суда: Решение N АКПИ16-493 от 19.07.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ16-493

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 19 июля 2016 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Р о ш ш е н к о в а н с

Российской Федерации

при секретаре Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бачаева А А об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 7 апреля 2016 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Республики Бачаева А А

установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 7 апреля 2016 г. дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Республики Бачаева А А по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 305 и частью 2 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданин Бачаев А.А.-А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения. Как указывает административный истец, ВККС РФ при принятии решения превысила свои полномочия, предопределив наличие в действиях судьи состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 305 УК РФ, не исследовала все судебные акты, принятые по гражданским делам № 9и№ 2, оспариваемое решение не мотивировано.

В суде административный истец Бачаев А.А.-А. поддержал заявленные требования и пояснил, что представление СК России он рассматривает как преследование из-за занятой им позиции при принятии судебных решений по гражданским делам, ему известно, что по уголовному делу в отношении обвиняемых В следственные органы предлагали Б сотрудничество, если он даст показания против него, Бачаева А.А.-А.

Кроме того, СК России в качестве основного доказательства вынесения заведомо неправосудного решения ссылается на факт отсутствия правопреемства между Ассоциацией кооперативов «Симбиоз» и Ассоциацией «Симбиоз». Между тем данный факт установлен судьями арбитражного апелляционного и кассационного судов.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Синицын В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил в суде, что порядок рассмотрения вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи соблюден решение является мотивированным.

Выслушав объяснения административного истца Бачаева А.А.-А представителя ВККС РФ Синицына В.А., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи арбитражного суда - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 января 2016 г. Председатель Следственного комитета Российской Федерации обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Республики Бачаева А А по признакам преступлений предусмотренных частью 2 статьи 305 и частью 2 статьи 305 УК РФ (материалы ВККС РФ, л.д. 3-10).

Поводом для обращения с представлением явились выявленные Главным следственным управлением СК России по федеральному округу в ходе расследования уголовного дела № факты грубого нарушения законодательства со стороны судьи Арбитражного суда Республики Бачаева А.А.-А. при рассмотрении гражданских дел № и № по искам некоммерческой организации Ассоциация «Симбиоз» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, а также последующего умышленного вынесения им заведомо неправосудных решений от 4 мая 2010 г. по делу № и от 28 августа 2012 г. по делу № , повлекших тяжкие последствия в виде хищения из бюджета России денежных средств в особо крупном размере 364 862 000 рублей, и покушения на такое хищение в размере 4 681 404 432 рублей.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко» Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» статья 448 данного Кодекса была дополнена частью восьмой, в силу которой не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном законом порядке как неправосудный.

ВККС РФ установила, что решение, вынесенное судьей Бачаевым А.А.-А. 4 мая 2010 г. по гражданскому делу № , отменено постановлением Федерального арбитражного суда округа от 21 февраля 2011 г. и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд

Республики, решение от 28 августа 2012 г. по гражданскому делу № отменено судом кассационной инстанции 21 февраля 2013 г. и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (приложение к материалу ВККС РФ, л.д. 108-115, 143-150).

При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий (пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»),

Доводы Бачаева А.А.-А. о его преследовании за решения, в которых он высказал свою позицию, исследовались ВККС РФ и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, из представленных материалов следует, что по гражданскому делу № судьей постановлено решение от 8 июля 2009 г. об отказе в удовлетворении иска Ассоциации «Симбиоз» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по

Республике о взыскании денежной суммы за причиненный ущерб (приложение к материалу ВККС РФ, л.д. 87-89).

Административный истец Бачаев А.А.-А. в судебном заседании также пояснил, что после отмены в кассационном порядке решения суда от 4 мая 2010 г. он рассмотрел данное дело, после проведения экспертизы суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, но к этому времени решение суда о взыскании денежных сумм было исполнено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта преследования за высказанную им позицию при осуществлении правосудия

Доводы заявителя о том, что ВККС РФ при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи превысила свои полномочия и предопределила вопрос о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 305 УК РФ являются несостоятельными, поскольку такие выводы не следуют из содержания оспариваемого решения.

Ссылки административного истца на то, что СК России в качестве основного доказательства вынесения заведомо неправосудного решения ссылается на факт отсутствия правопреемства между Ассоциацией кооперативов «Симбиоз» и Ассоциацией «Симбиоз», не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассматриваемого ВКККС РФ вопроса.

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определяет порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов. В частности, судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания. О времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание (статья 21).

Бачаев А.А.-А. был извещен о времени и месте проведения заседания ВККС РФ, представил письменные возражения на представление, в заседании ВККС РФ принимал участие его представитель.

ВККС РФ, проанализировав представленные материалы и установив, что возбуждение уголовного преследования не связано с позицией, занимаемой судьей при осуществлении своих служебных обязанностей, правомерно дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда Республики Бачаева А.А.-А. по признакам преступлений предусмотренных частью 2 статьи 305 УК РФ и частью 2 статьи 305 УК РФ, за что проголосовало 11 членов квалификационной коллегии судей из 17, принимавших участие в голосовании.

Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий ВККС РФ, порядок принятия решения регламентированный статьей 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», соблюден, права административного истца не нарушены, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Бачаева А А об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 7 апреля 2016 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда

Республики Бачаева А А отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...