Актуально на:
08 декабря 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-17456 от 28.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_894490

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-17456

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Ибатуллина Р.А. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Мальцева Т.В.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2016 (судьи Шавейникова О.Э., Лиходумова С.Н., Кангин А.В.) по делу № А07-116/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саитгареев Т.Ф. (далее предприниматель Саитгареев Т.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Р.А. (далее – предприниматель Ибатуллин Р.А.) о взыскании 766 953 рублей 02 копеек неустойки и 383 476 рублей 60 копеек процентов за период с 16.05.2012 по 26.09.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Саитгареев Т.Ф. не согласившись с указанным решением обжаловал его в апелляционном порядке.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 28.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступили письменные заявления об отказе от исковых требований, подписанные собственноручно истцом и его представителем Жубатовым А.К.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2016, принят отказ Саитгареева Т.Ф. от исковых требований: решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления апелляционного окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на злоупотребление Саитгареевым Т.Ф. своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Ибатуллин Р.А. настаивает, что истец, заявляя отказ от иска, планирует избежать наступления негативных последствий в виде применения преюдиции в другом споре, которая может повлечь прекращение производства по делу без разрешения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему «Мой арбитр» (26.05.2016 и 02.06.2016) поступили заявления об отказе от исковых требований подписанные представителем истца Жубатовым А.К. и лично истцом.

Суд апелляционной инстанции, принимая отказ истца от иска, исходил из того, что он не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлен до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционной инстанцией принято во внимание, что последствия отказа от иска в суде, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу, а также в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу известны и понятны.

Приняв отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, что соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В данном случае суд, прекращая производство по делу, исходил из наличия у истца соответствующего процессуального права на заявление ходатайства.

При принятии отказа от иска, апелляционный суд не установил обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, которые препятствовали бы удовлетворению заявленного ходатайства.

Судом также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Саитгареевым Т.Ф. своими правами.

Ссылки предпринимателя Ибатуллина Р.А. на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 310-КГ16-3264 отклоняется, так как обстоятельства указанного дела и настоящего спора не тождественны.

Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ибатуллина Р.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...