Актуально на:
06 июля 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-9296 от 08.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_836855

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-9296

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея (г.Майкоп на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 по делу Арбитражного суда Республики Адыгея № А01-17/2016

по иску крестьянского хозяйства «Демьянков» к администрации муниципального образования города Майкоп (далее - администрация ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор» (далее - учреждение), Министерству финансов Республики Адыгея (далее министерство):

о взыскании с администрации 123 229 рублей 32 копеек упущенной выгоды в виде неполученного урожая овса с земельного участка площадью 4,052 га за 2012 год;

о взыскании с учреждения 67 139 рублей 16 копеек упущенной выгоды в виде неполученного урожая овса с земельного участка площадью 1,6 га за 2012 год; в случае недостаточности денежных средств у учреждения - о взыскании упущенной выгоды с субсидиарного ответчика - Республики Адыгея в лице министерства,

установил:

Определением суда первой инстанции от 14.01.2016 исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, копии свидетельства о государственной регистрации в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте жительства истца и месте нахождения ответчиков.,

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не были, суд первой инстанции определением от 02.02.2016 возвратил исковое заявление.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 определение от 02.02.2016 отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.04.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2016 без изменения.

Министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение и толкование судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, поскольку истец не устранил недостатки, указанные в определение об оставлении искового заявления без движения, в отведенный срок.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства связанные с просрочкой суда по отправке копии судебного акта и его опубликованию в сети Интернет, признал предоставленный судом заявителю срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, недостаточным для совершения данного процессуального действия. Кроме того, исковое заявление было возращено 02.02.2016, т.е. в день, когда в суд по почте поступили документы от истца об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая добросовестные действия заявителя, выразившиеся в исправлении недостатков искового заявления в кратчайший срок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, что они соответствуют статьям 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Существенных нарушений норм процессуального права суд округа не установил.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изучив изложенные в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, принимая во внимание, что исковое заявление крестьянского хозяйства «Демьянков» определением суда первой инстанции от 11.05.2016 принято к производству и определением от 07.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по существу по общим правилам искового производства судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Республики Адыгея для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Попов В. В Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...