Актуально на:
29 сентября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1946/11 от 16.02.2011 Судебная коллегия по административным делам, надзор

758_216941

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ ВАС-1946/11

г. Москва 16 февраля 2011г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Александров В.Н., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2010 по делу № А11-4021/2010 и приложенные к заявлению документы, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направляемое в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должно быть подписано лицом ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций действующих от имени организаций в пределах полномочий предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подписано директором Зайцевым А.И.. однако к заявлению в качестве документа, подтверждающего полномочия Зайцева А.И.. на подписание такого заявления приложена только копия приказа от 14.02.2007 № 1 подписанного Зайцевым А.И о назначении директора общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» в соответствии с решением № 1 участников общества. Однако, решение № 1 участников общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» заверенное в установленном порядке, и принятое в соответствии с его учредительными документами как и указанные документы к заявлению также не приложены Следовательно, положения части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» не соблюдены и копия приказа от 14.02.2007 № 1 подписанного Зайцевым А.И о назначении его как директора, к документам, удостоверяющим полномочия руководителя организации, действующего от ее имени, не относится.

Кроме того, к заявлению или представлению должны быть приложены его копии и копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, с копиями в количестве экземпляров равном количеству лиц, участвующих в деле.

К заявлению не приложены его копии и копии судебных актов принятых по делу и других документов в количестве экземпляров, равном количеству лиц участвующих в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, предусмотренных статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 61, статьями 184, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭП-4» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2010 по делу № А11-4021/2010 с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Судья В.Н. Александров

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...