Решение Верховного суда: Определение N 78-КГ15-24 от 23.09.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№78-КГ15-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В при секретаре Кирсановой А.А рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пометько Т Ф на решение Выборгского районного суда Санкт Петербурга от 25 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2014 г. вместе с делом по ее заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Санкт Петербургу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., пояснения представителя Пометько Т.Ф. - Шальнева С.С поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Смирновой АР возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Пометько Т.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившихся в наложении ареста на принадлежащее заявителю жилое помещение, и об отмене акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи ареста) на 2/5 доли жилого помещения.

Требования Пометько Т.Ф. мотивированы тем, что акт о наложении ареста составлен в отношении имущества, являющегося для заявителя и проживающих совместно с ней членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, в нарушение положения статьи 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительные действия совершены в выходной день.

В обоснование требований заявитель ссылается также на вступившее в законную силу решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2012 г., которым аналогичные действия судебного пристава исполнителя в отношении Пометько Т.Ф. признаны незаконными.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2014 г., в удовлетворении заявления Пометько Т.Ф. отказано.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2014 г. отказано в передаче кассационной жалобы Пометько Т.Ф для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации определением от 5 августа 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе Пометько Т.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель не явился.

В соответствии с положениями 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Пометько Т.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской

Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном

порядке являются существенные нарушения норм материального права или

норм процессуального права, которые повлияли на исход административного

дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Системное толкование процессуальных норм, регулирующих кассационное производство по административным делам, во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод подписанной 28 февраля 1996 г. и ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», приводит к заключению о том, что не любое нарушение норм материального и процессуального права установленное статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, может быть расценено при рассмотрении кассационной жалобы как существенное нарушение, влекущее ее удовлетворение.

В силу принципа правовой определенности суд кассационной инстанции не вправе пересматривать вступивший в законную силу судебный акт только в целях проведения повторного судебного разбирательства в связи с иной позицией суда кассационной инстанции по делу. Отмена или изменение судебного акта в кассационном порядке допустимы в исключительных случаях, когда без устранения допущенной при разрешении дела судебной ошибки невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Между тем, как усматривается из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 1 сентября 2015 г. исполнительное производство возбужденное в соответствии с исполнительным листом от 10 августа 2011 г выданным Выборгским районным судом Санкт-Петербурга на основании вступившего в законную силу 16 июля 2011 г. решения суда о взыскании с Пометько Т.Ф. в пользу Н руб., окончено в связи с фактическим исполнением, а также снят арест с имущества должника и отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества.

При таком положении Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке целью производства которого являлось восстановление и защита существенно нарушенных прав и законных интересов Пометько Т.Ф как должника в исполнительном производстве, в отношении которой последствия принудительного исполнения судебного решения прекращены.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт Петербургского городского суда от 1 октября 2014 г. оставить без изменения кассационную жалобу Пометько Т ^Ф - без удовлетворения Председательствующий

Судьи