Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2519/13 от 22.04.2013 Высший арбитражный суд, надзор

877_438454

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2519/13

Москва 22 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общественной организации «Коллектив членов молодежного жилого комплекса М-26 г. Казани» (далее – КЧ МЖК) (г. Казань) от 04.04.2013 с учетом дополнения от 16.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу № А65-15879/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.01.2013 по тому же делу принятых по заявлению некоммерческой организации «Территориальное общественное самоуправление «Савиново» (далее - некоммерческая организация ТОС «Савиново»), КЧ МЖК к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании недействительным постановления главы администрации г. Казани от 30.12.1993 № 1334 «О прекращении

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). права владения, права пользования земельными участками» в части пункта 1.1.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами» (г. Казань).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 в удовлетворении заявления некоммерческой организации ТОС «Савиново отказано, заявление КЧ МЖК удовлетворено, постановление главы администрации города Казани от 30.12.1993 № 1334 «О прекращении права владения, права пользования земельными участками» в части пункта 1.1 признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение от 30.01.2012 в части удовлетворения заявленного КЧ МЖК требования отменено. Суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), прекратил производство по делу в части требований заявленных КЧ МЖК в связи с его ликвидацией. Решение в части отказа в удовлетворении требования, заявленного некоммерческой организацией ТОС «Савиново», оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 в части отказа в удовлетворении заявления некоммерческой организации ТОС «Савиново» и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 оставлены без изменения.

Некоммерческая организация ТОС «Савиново» и КЧ МЖК обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 18.04.2012 по новым обстоятельствам, указав в качестве нового обстоятельства решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25.06.2012 по делу № 2-3069/12, признавшего незаконным решение о ликвидации КЧ МЖК и обязавшего восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации организации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 заявление некоммерческой организации ТОС «Савиново» и КЧ МЖК удовлетворено частично: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 о прекращении производства по делу по требованиям, заявленным общественной организацией «КЧ МЖК М-26», отменено по новым обстоятельствам. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2012 оставлено без изменения.

КЧ МЖК обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, указывая на то, что при их принятии судами нарушены норы процессуального права, установленные статьей 317 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как указано судами, заявление некоммерческой организации ТОС "Савиново" и КЧ МЖК о пересмотре постановления от 18.04.2012 по новым обстоятельствам по настоящему делу (отмена решения о ликвидации КЧ МЖК судом общей юрисдикции) могло быть удовлетворено только в части требования, заявленного КЧ МЖК поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были представлены вначале сведения о ликвидации только указанной организации, что послужило основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по настоящему делу в части заявленных им требований.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции разъяснил, что в отношении некоммерческой организации ТОС "Савиново", новых или вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по правилам главы 37 АПК РФ, в заявлении о пересмотре судебного акта не указывалось.

Относительно доводов заявителя о том, что при наличии новых обстоятельств судебный акт подлежит отмене исключительно в полном объеме, суд кассационной инстанции указал на их несостоятельность и противоречие положениям главы 37 АПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм, установленных статьей 317 АПК РФ, при принятии обжалуемого судебного акта, были рассмотрены судом кассационной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №2125/11 необоснованна, поскольку по настоящему делу фактические обстоятельства, не устанавливались исследование или оценка доказательств не производилась при отмене постановления в части по новым обстоятельствам.

Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.

В связи с отсутствием оснований для передачи дела № А65-15879/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит рассмотрению ходатайство коллектива об истребовании названного дела из Арбитражного суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-15879/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.01.2013 по тому же делу отказать Председательствующий В.В.Попов судья

Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул