Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6635/13 от 07.06.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

11_453495

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6635/13

Москва 07 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы (г. Москва) от 16.04.2013 № 17-01-19/08815 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 по делу № А56-28268/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Натуральные концепции» (г. Санкт-Петербург) к Федеральной таможенной службе о взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы 23 460, 44 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате незаконного бездействия Балтийской таможни.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11. 2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой апелляционной и кассационной инстанций Федеральная таможенная служба ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, повлекшее нарушение публичных интересов государства.

Заявитель указывает на то, что выводы судов относительно наличия причинно-следственной связи между расходами общества «Натуральные концепции» по сверхнормативному хранению и демереджу контейнеров и бездействием Балтийской таможни, а также доказанности наличия и размера убытков не подтверждены материалами дела.

Заявитель ссылается на то, что условиями Агентского договора № SPc7839331038 от 16.05.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Транс Групп СПб» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «АПЛ СНГ» прямо не предусмотрен примененный в деле способ исчисления ставок за сверхнормативное хранение именно 40-футового контейнера, а счет SPb005838 от 26.08.2011, выставленный в рамках указанного Агентского договора, содержит только указание на период демереджа и общую сумму платежа, а не ставки тарифов за демередж контейнеров.

Заявитель также полагает, что представленные обществом «Натуральные концепции» в доказательство понесенных расходов платежные поручения № 656 от 02.08.2011 на сумму 60 000 руб. и № 693 от 11.08.2011 на сумму 30 000 руб. подтверждают оплату услуг по договору на организацию обработки грузов № 2004/201 от 02.04.2009, заключенного между обществом «Транс Групп СПб» и обществом «АПЛ СНГ» и не могут являться доказательствами оплаты счетов № SPc004318 от 04.08.2011 и SPb005838, выставленных обществом «АПЛ СНГ» в адрес общества «Транс Групп Спб» в рамках указанного Агентского договора.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами обоснованно было установлено, что общество «Натуральные концепции» доказало наличие всех фактов, необходимых для возмещения убытков, причиненных в результате неправомерных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно: незаконность действий (бездействия) государственного органа, факт причинения вреда и его размер, причинная связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара признаны незаконными решением Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2011 по делу № А56-60765/2011. Также судами было установлено нарушение таможенным органом статьи 69 и статьи 88 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, повлекшее задержку выпуска товара.

Указанное нарушение привело к возникновению у общества дополнительных расходов за сверхнормативное хранение и демередж контейнеров, то есть налицо причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями государственного органа, отрицаемая заявителем.

Указанные расходы общества были документально подтверждены первичными документами, исследованы судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для вывода о том, что платежи, совершенные обществом, не подтверждают размер его расходов и размер убытков, не имеется. Применение иных правил к способу расчета понесенных расходов заявителем обоснован не был.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А56-28268/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Е.Ю.Валявина судья Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.В.Сарбаш