Решение Верховного суда: Определение N 411-ПЭК15 от 06.08.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_471507

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3445/12

Москва 6 августа 2013г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тольяттиазот» (г. Тольятти от 11.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 по делу № А55-6250/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 по тому же делу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» (далее общество «СИЭГЛА», должник) признано несостоятельным (банкротом в отношении него открыто конкурсное производство.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 к должнику применены положения о банкротстве застройщиков предусмотренные параграфом 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решетов В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № 155 общей площадью 65,2 кв.м., находящуюся на 10-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти ул. Лизы Чайкиной, 66.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 определение от 04.05.2012 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 определение суда первой инстанции от 04.05.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 определение суда первой инстанции от 04.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество «Тольяттиазот» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества в том числе объектов незавершенного строительства.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование Решетова В.В заявленное в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве, установил, что Решетовым В.В. как участником строительства были выполнены обязательства перед должником - застройщиком по оплате стоимости трехкомнатной квартиры общей площадью 62,5 кв.м., находящейся на 10-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, 66; дом сдан в эксплуатацию квартира передана Решетову В.В. и он в ней зарегистрирован.

Руководствуясь требованиями статьи 201.8 Закона о банкротстве и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции удовлетворил требование Решетова В.В. о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру.

В данном случае коллегия судей исходя из фактических обстоятельств возникшего спора не находит оснований для постановки вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-6250/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенева судья Н.П. Иванникова