Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14130/13 от 25.11.2013 Высший арбитражный суд, надзор

877_509722

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14130/13

Москва 25 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» (далее – общество «Юграэлектросетьстрой») (г. Сургут, Тюменская область) от 16.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу № А75-7471/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра и постановления Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 18.07.2013 по тому же делу по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент) (г. Нижний Новгород) к обществу «Юграэлектросетьстрой» о взыскании 783 197 рублей ущерба.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 23.11.2012 в удовлетворении исковых требований

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение от 23.11.2012 отменено; суд взыскал с общества «Юграэлектросетьстрой» в доход федерального бюджета 783 197 рублей ущерба.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 18.07.2013 постановление от 01.04.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «Юграэлектросетьстрой» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судами установлено, что между Департаментом и открытым акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» заключен договор от 02.12.2011 № 78 аренды лесного участка для строительства ВЛ500 кВ Костромская ГРЭС-Нижний Новгород (2 цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская) с заходами на ВЛ 500 кВ, 220кВ.

Работы по строительству воздушной линии электропередач 500 кВ Костромская ГРЭС-Нижний Новгород (2 цепь) с ПС «Южная» (Нижегородская) с заходами на ВЛ 500 кВ, 220кВ осуществляло общество «Юграэлектросетьстрой» в период с 20.01.2012 по 20.04.2012.

Отменяя решение суда первой инстанции, суды учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, а также статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) указали, что лица, причинившие вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме.

Согласно статье 1064 ГК РФ и статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении причиненного вреда, суд апелляционной инстанции установил, что вред лесу был причинен в результате действий работников общества.

Доводы общества «Юграэлектросетьстрой» о непричастности заявителя к повреждению деревьев, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отклоняются, поскольку непревлечение к административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А75-7471/2012 Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 18.07.2013 отказать Председательствующий В.В.Попов судья

Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль