Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15665/13 от 11.11.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_504799

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15665/13

Москва 11 ноября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 по делу № А27-4608/2007 Арбитражного суда Кемеровской области.

Суд установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Центрального района города Прокопьевска по Кемеровской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» (далее –

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). должник) Киричек А.Г. и требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 определение от 22.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 14.10.2013 определение от 22.05.2013 и постановление от 25.07.2013 отменены, производство по жалобе Управления на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» прекращено.

Управление не согласно с постановлением от 14.10.2013, в заявлении просит пересмотреть его в порядке надзора, отменить и направить дело на новое рассмотрение в кассационную инстанцию.

Как видно из имеющихся материалов, жалоба на действия конкурсного управляющего должником мотивирована тем, что погашение текущих требований производилось с нарушением очередности установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, отказал в удовлетворении жалобы, не установив оснований для признания неправомерными действий конкурсного управляющего, связанных с удовлетворением текущих требований.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и прекратил производство по жалобе Управления, исходя из того, что Управление не является лицом, имеющим право на обжалование действий (бездействия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Суд руководствовался положениями статей 2, 11 и 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А27-4608/2007 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенева судья И.В. Разумов